论文部分内容阅读
目的探讨中老年原发性高血压患者在不同降压目标值时,对动脉硬化程度、外周动脉血管病变、心脏和肾脏等靶器官损害程度的不同影响。方法本研究收集2017年6月就诊于银川市第一人民医院心内科门诊的60-80岁的原发性高血压患者,以就诊前后顺序给予统一编号,最终共206名中老年高血压患者纳入研究,以编号进行完全随机化分组,分为常规降压组和强化降压组,于2017年7月开始对各组患者在其可耐受的情况下使各组患者血压达本研究要求(常规降压组血压值控制在131-150/<90mmHg,强化降压组血压值控制在110-130/<90mmHg),以后每月前来门诊就诊监测诊室血压及平时家庭血压监测,根据血压是否达标适当调整降压方案,经过3个月降压治疗使各组患者血压达标。治疗6个月时行生化全套检测、治疗1年时动脉硬化监测、24小时尿蛋白定量、超声心动图检查,比较在不同降压目标值时两组患者原发性高血压所致靶器官损害存在的差异。结果常规降压组、强化降压组两组间在一般基线资料、既往史、高血压病程及入组前、后服用降压药物及他汀类药物、吸烟饮酒史、家族史及入组时生化常规(肾脏损害情况)等均无显著性差异,符合完全随机分组原则;1年时监测两组间血压有显著性差异(常规降压组SBP均数145.2mmHg,强化降压组SBP均数129.1mmHg,p=0.000;常规降压组患者DBP均数82.3mmHg,强化降压组患者DBP均数77.2mmHg,p=0.000),且符合本研究血压控制要求。(1)治疗1年时,动脉硬化检测结果显示强化降压方案较常规降压方案baPWV显著减小(常规降压组baPWV均数1983.4cm/s,强化降压组baPWV均数1716.2cm/s,p=0.000),ABI<0.9的发生率显著降低(常规降压组发生人数4(4.5%),强化降压组发生人数0人(0.0%),p=0.035),两组间比较有显著统计学差异。(2)治疗1年时,超声心动图结果显示强化降压方案较常规降压方案可能延缓患者左心室舒张功能的下降(常规降压组均数0.73,强化降压组E/A均数0.82,p=0.012),而在左心室肥厚、左心房大小及左心室收缩功能均无显著性差异;(3)治疗6个月时,生化全套结果显示:强化降压方案较常规降压方案肾功能损害发生率明显降低(常规降压组发生人数10人(12.5%),强化降压组发生人数2人(2.5%),p=0.015),两组间比较差异有统计学意义;治疗1年时,24小时尿蛋白结果显示:强化降压方案较常规降压方案伴发肾脏疾病的发生率明显减少(常规降压组发生肾脏疾病的人数20(22.7%),强化降压组的发生人数10(11.4%),p=0.045),两组间比较差异有统计学意义。结论:对于一般中老年原发性高血压患者的降压治疗时,强化降压较常规降压:更能延缓动脉硬化程度及减少外周动脉血管病变发生;可明显降低高血压所致肾脏损害及肾脏疾病的发生率;可能延缓患者心脏舒张功能的下降,但对于心脏结构、心脏收缩功能无显著影响。