执行回转之诉作为执行回转程序的诉讼化模式,其构建是为了纠正执行错误,矫正欠缺法律依据的财货转移,消除原错误法律文书对实体权利义务产生的影响,同时,规避我国传统“非诉化”执行回转制度的程序因缺陷和空白,导致在执行回转程序推进过程中,对于适格当事人主体地位、时效限制、法院管辖权的确定等程序设计的缺陷,以及执行标的应当完全返还、孳息及所得利益的计算、原物不能返还时的损失补偿等实体争议问题规定的空白。鉴于此,展开对增设执行回转之诉的讨论,意在通过完善执行回转制度相关规范,使“审执分离”的践行更加制度化、法治化。我国学者的研究成果尚不足,对于执行回转之诉从理论体系上看,诉的概念、诉的性质、诉的程序设计,甚至诉的立论价值方面等问题尚存在许多争议和空白,因此,全文分为四个部分,先厘清执行回转之诉的概念,明确执行回转之诉的含义和构成要件,辨析执行回转之诉与执行救济制度的关系,并具体区分了执行回转之诉与执行异议之诉和执行许可之诉等相关概念。在明确了基本概念的基础上,结合民事诉讼法基本原理和域外相关制度的发展和经验借鉴,分析执行回转之诉建立的必要性,以及提出符合我国具体国情所构建执行回转之诉的建议。对执行回转之诉基本概念的辨析,及结合法学理论基本原理对于其性质、可诉性进行综合概述。首先要根据最基础的法理本质,结合执行回转的基本概念及相似概念的联系与区别分析,将执行回转之诉的概念、性质等厘清,根据其概念结合诉的要素的法理基础进一步分析执行回转之诉的可诉性。其次,对执行回转之诉构建的必要性研究。通过对我国非诉型执行回转程序适用的现状分析其理论上的缺陷,相较之下执行回转之诉从哪些方面能够弥补这些不足,对当事人权利的维护甚至上升到对整个执行制度和司法统一等方面带来的改善,突出构建执行回转之诉的优异所在。最后,通过上文结合域外相关制度的原理性经验,结合我国国情及法治发展水平,从程序设计、时限、主体、管辖、审级、审判组织等方面对完整构建执行回转之诉提出建议,提出我国执行回转之诉构建的具体建议,以期对整个执行回转之诉的体系化、完整化构建提出有效建议,并未将来独立法典的制定起到抛砖引玉作用。