国际比较项目（ICP）是由联合国统计委员会、世界银行等多个国际组织机构组织牵头实施的对各国经济进行比较的活动。联合国统计委员会第47届会议决定实施以2017年为基准年的全球新一轮ICP活动,在2017年轮ICP实施之际,世界银行ICP技术咨询小组列示了当前ICP领域最新的三类研究议题,包括13项子议题,这些议题代表了当今ICP领域最为前沿的热点问题,其中一项议题就是专门针对住房服务的购买力平价和实际支出的研究。中国作为世界第二大经济体,积极全面的参与国际比较项目不仅是ICP走向成熟的需要,也有助于我国经济长期稳定发展。而我国由于人口基数较大,住房服务在居民消费支出及GDP中都占据重要地位。因此,住房服务比较的准确性对中国参与国际比较项目的结果也是格外重要。基于2017年轮国际比较项目,本文对住房服务国际比较进行方法论层面的深入研究。在比较过程中,由于住房服务存在较强的地域性,各地区租赁市场化程度差异较大,使得各地区在国际比较中不能采用统一的方法。因此,本文梳理了目前全球所应用的四种住房服务比较方法。剖析了各个方法基本原理等,介绍住房服务的区域链接原理,并探讨当前住房服务国际比较方法的选择对我国的可能影响,重点提出应在未来积极寻求住房服务比较方式的转变。而对于住房服务比较领域的研究,国内学者对此涉及的较少。希望本文的研究可以为日后致力于该领域研究的学者提供一份参考,同时为我国对国际比较项目的研究添一份力。本文的基本结构如下:第一章为绪论。主要阐述本文的研究背景和选题意义,总结国内外文献研究成果及本文的技术路线图。第二章为住房服务国际比较的理论框架。探讨了住房分类、数据收集方式以及住房服务支出的估算方法,其中,要格外注意对自有住房服务支出的估算,本章介绍了两种方法:虚拟租金法和用户成本法。此外,本章还介绍了住房服务PPP的计算方法。第三章为住房服务区域比较方法。梳理了现阶段区域住房服务比较中应用的三种方法:租金法、数量法和参考物量法,以及亚太地区正在试算的新方法的原理、优缺点及适用范围。经过分析,目前这四种方法都存在或多或少的缺陷,这也是现行住房服务比较中存在的问题。第四章为住房服务的区域链接方法。介绍全球住房服务比较中的区域链接方法,并总结区域链接存在的问题。此外,由于全球区域链接过程中有多个地区的链接涉及到欧盟-OECD,并且欧盟-OECD区域内测算住房服务PPP的方法也不统一,因此,本章又单独讨论了欧盟-OECD区域组内住房服务链接方法。第五章为2017年轮ICP住房服务比较方法选择及其对中国的影响。基于2017年轮ICP各区域的方法选择,评估现行方法对中国的可能影响,得出在亚太区域内使用参考物量法和全球链接时使用数量法均对中国住房服务PPP的结果造成影响。这章为本文的主要内容。第六章为结论和政策启示。本文主要得出五个结论,例如租金法是住房服务比较的标准方法、亚太地区使用参考物量法会高估中国住房服务PPP等。基于得出的5点结论本文提出了我国应积极寻求亚太地区比较方式的转变等3点建议。本文的创新点为:一是本文选择国际比较项目中的住房服务领域进行研究,填补了国内对这一领域研究的相对空白。目前,我国对国际比较项目的研究大部分集中在国际比较方法的研究和整体研究,对单一某个领域的深入研究较少。二是本文是对住房服务国际比较的方法论研究,全面系统地引入了测算住房服务PPP的方法,并在方法论层面进行了深入的探讨,包括方法的机理、操作流程、优缺点等,这些研究为国内日后对该领域的实证研究提供了重要参考。三是在新一轮ICP数据公布之际,本文剖析了现行方法对中国的影响,分析得出可能我国住房服务PPP存在不准确性的原因,这对我国提高自身在ICP项目中的话语权将提供有力保障。本文的不足为:由于国际比较项目数据方面获取较为困难,因此本文并未进行数据验证,只能在理论层面探讨方法对中国的影响。但未来如果能争取到世界银行最新年轮的数据,就可以进一步深入分析文中提到的方法论问题并进行数据验证,也可以进一步量化各方法对中国的影响。