自上个世纪八十年代末美国著名学者约瑟夫·奈提出“软实力”概念以来“软实力”就成为了中外国际关系和国际战略学者的关注焦点和研究热点。随着软实力理论的逐渐发展和成熟，软实力研究也不断从理论分析向实证应用方面延伸与拓展，而上升为国家战略的高度。作为当今世界上最大的发展中国家和发达国家，中美两国不仅关注于国家的安全与经济的发展，同时也注重本国软实力的提升，以实现软实力与硬实力的共同推进与协调发展，从而更为有效的实现本国的国家利益与战略目的。由于中美两国处于不同的发展阶段，并具有不同的国家特质和民族性格，因此双方软实力战略的各个层面都呈现出极大的差异性。有鉴于此，本文试图以国际战略框架为经，以软实力理论为纬，从战略决策、战略认知、战略资源、战略意图、战略路径、战略评估和战略谋划等七个方面来系统比较中美两国的软实力战略，这七个部分的内容自然构成了本文的论述框架与核心内容。第一章从国际战略决策的视角来分析软实力的战略价值。首先采用历史分析方法，阐述软实力对大国崛起的战略意义和战略价值。其次论述软实力战略的重要要素，包括战略环境、国家定位以及国家利益等，并在此基础上构建完整的软实力战略体系。第二章从战略认知的角度比较中美两国对软实力内涵的不同理解。首先对软实力理论的由来、内涵、构成、发展、意义以及局限等各个要素做出具体分析，其次比较中美两国对软实力内涵的不同理解,并在此基础上分析处于不同发展阶段的中美两国对软实力战略价值的认知差异。第三章从战略资源的角度来比较中美两国软实力的核心要素。软实力的构成要素包含多个方面，但文化、价值观念和国际制是软实力的核心要素。中美两国软实力资源优势并不相同，因此在软实力三大核心要素上也呈现出各自特点。第四章从战略意图的角度来比较中美两国软实力战略的目的。虽然中美两国都实施软实力战略，但由于二者有着不同的战略文化与战略传统、不同的国家定位与国际地位，加上民族特性和历史文化的差异，使双方软实力战略的目标迥异第五章从战略路径的角度来比较中美两国软实力的载体。战略目标的不一样，导致了战略手段的差异。美国的软实力战略表现出外向型的特征，旨在“塑造一个新的他者”，重在同化；而中国的软实力战略则具有内敛型的特点，旨在“塑造一个新的自我”，重在感化。第六章从战略评估的角度来比较中美两国软实力的效用。历史分析法是国际战略研究的基本方法，因此首先需要考察中美两国软实力建设的历史进程。其次，任何战略手段都是为了实现战略目标。检验一个战略好坏的标准就是看其战略效用。中美软实力战略效用的评估主要包含国内民众感召力、两国的彼此认同力以及两国的国际吸引力三个层次。第七章从战略建议的角度来分析中美两国的软实力建设过程中的优势和不足。与美国强大的软实力相比，中国软实力建设依然处于起步阶段。因此，吸取美国软实力建设的经验和启示，结合中国的自身特点来分析当前软实力建设存在的问题，并找到相应的解决办法，是中国软实力建设的当务之急。总体而言，美国是一个软实力强国，不仅有丰富的软实力资源，更有能将资源转化为影响力的强大能力，其经验启示值得我们思考和借鉴。就中国而言，中国的软实力建设还处于起步阶段，将软实力建设上升为国家战略的高度，不仅是和平发展战略的内在诉求，也是全球化时代的客观需要。在全球化、信息化、制度化的今天，任何国家的成功与否不仅取决于自身的军事和经济实力，也取决于其文化、制度及价值观念所代表的软实力，还取决于本国的政策是否让其他国家感到自己的意见受到了尊重、自己的利益得到了关注。某种程度上说，未来的竞争是软实力的竞争，软实力的优点将决定着21世纪的面貌，也深刻影响着每一个国家的走势。有鉴于此，本文试图通过客观评估中美两国软实力建设过程中存在的差异和发展态势，以期对中国软实力建设和软实力战略的实施提供有益借鉴和启示。