相比传统商业模式,电子商务具有交易场所虚拟化、服务形式多样化、交易范围全球化的特点。电子商务环境下比较常见的侵权行为包括:线上销售未经品牌方授权的产品、扰乱市场正常秩序的低价销售、销售假货、盗用专利、版权、域名侵权、网络服务提供商ISP间接侵权问题等。（1）由于网络监管难度大、电商平台准入规则不明、电商相关立法滞后等因素的存在,电商侵权纠纷相较于传统商业侵权纠纷,具有法律关系复杂、权利认定困难、案件影响范围大、审理进程慢等特点。如今,电商产品市场更替周期短暂,有时案件最终判决仍未确定,商家已经惨遭电商市场的淘汰,针对此类案件,相较于事后损害赔偿,诉前行为保全更能体现其制度价值和保护效力。诉前行为保全规定在我国《民事诉讼法》第101条,从法条内容来看应属于临时禁令的范畴。（2）在英美法系国家称其中间禁令,德国称“假处分”制度,我国民事诉讼法中称为行为保全制度。近年来随着电商业务量不断增加,法院受理的电商侵权案件总体数量不断上涨,诉前行为保全在电商案件中已有适用,但由于该制度在立法规定上存在一定缺陷且司法实践中存在不少疑难问题,这一制度在电商侵权案件中整体发展缓慢,值得深思。文章除引言以外分为四个章节:第一章对诉前行为保全制度进行理论分析,阐述了其立法目的、法律属性以及诉前行为保全对比事后请求权救济方式的优越性,体现其独立的制度价值。第二章分析诉前行为保全适用于电商侵权案件的特殊性,包括电商侵权案件中申请诉前行为保全在主体资格认定、管辖确定、举证责任分配上的特殊性以及对于电商诉前行为保全法院审查标准上的特殊性。第三章对诉前行为保全制度在电商侵权案件中的适用现状进行总结,指出司法实践中的问题。主要包括:针对电商诉前行为保全程序与本案诉讼程序管辖不统一,实践中广泛存在管辖权异议现象;立法对于诉前行为保全申请的审查标准表述具有模糊性,法条规定的“事实基础和法律依据”、“难以弥补损害”、“公共利益”,在电商侵权案件中具体如何进行理解情况不明,导致现实中裁判文书的理由阐述部分书写普遍过于简略,长此以往将影响司法公信力。司法实践中担保数额的确定方式不统一,计算难度大;复议程序形同虚设,对于错误诉前行为保全的赔偿之诉具体规定不完善。第四章针对前文阐述的问题提出改善的建议。针对频繁的管辖异议现象,笔者建议通过立法统一电商诉前行为保全与本案诉讼程序的管辖一致,可以考虑确立原告住所地优先的管辖原则;针对审查标准,审查“事实基础与法律依据”,要注重电商权利人的主体资格及其主张权利的稳定性;对于“难以弥补的损害”,笔者结合外国法诉前禁令的相关规定以及我国司法经验,将电商侵权案件的“难以弥补损害”情况细分为三类;对“公共利益”的衡量要着眼于广大网络消费者的长期利益考虑。关于担保问题,笔者建议选择法官裁量型程序并探索个案示范模式。针对救济机制的完善,笔者认为有必要将诉前行为保全案件的复议权明确归属于上级法院,并且可以拓宽救济思路,通过尝试申请反担保形式解除诉前行为保全,对于错误诉前行为保全如何提起赔偿之诉,需要立法规定更多细则。