工业4.0背景下,中国制造业已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。为了提升在全球价值链的地位,中国传统制造企业向高端突破。数字化转型已确定为中国实施制造强国战略的主攻方向,而工业互联网平台是制造企业向价值链高端攀升的关键驱动器。针对制造企业的不同应用场景,工业互联网平台可以协助制造企业持续精进流程、预防未知风险的发生、优化运营时长。连续四年的政府工作报告中都强调要深化工业互联网与制造企业的融通发展,因此,考虑政策的引导与支持情境下,制造企业与工业互联网平台合作对实现制造企业数字化转型具有重要的现实意义。本文是以单一的制造企业与工业互联网平台为研究主体,考虑了无政府补贴和有政府补贴两种情形下企业与平台的合作策略,构建Nash非合作模型、Stackelberg主从博弈模型、合作模型三个模型,具体研究内容包括:（1）不同决策方式下,以企业的吸收能力作为动态变量,企业与平台的研发投入程度为决策变量,探讨三个模型中企业与平台的最优策略选择;同时引入企业对平台的研发成本分担契约,得出了三个模型中企业的吸收能力、企业对平台的成本分担比例区间的均衡解,探讨企业与平台均衡结果均实现Pareto改进的成本分担比例阈值范围;（2）为了进一步激励企业与平台进行合作创新,引入政府对合作主体进行补贴,同时引入平台的优化服务能力作为动态变量,受政府对企业的关注程度及企业的吸收能力的影响。设计建立了两种政府补贴形式——技术能力补贴及成本补贴。考虑了不同政府补贴形式下,企业吸收能力、平台优化服务能力、各成员的收益变化情况。探究提升制造企业、平台的研发努力的补贴方式与成本分担契约最佳组合。本文得出三种决策方式如下;基于数值模拟,对模型进行比较分析并得出相关结论。研究结论表明:第一,制造企业的吸收能力均正向影响着制造企业与平台的收益;Stackelberg博弈中制造企业可以通过成本分担契约激励平台增加其研发投入,而成本分担不会激励制造企业提高研发投入。同时当成本分担比例控制在一定阈值范围内,Stackelberg博弈中的成本分担契约使双方的收益均实现帕累托改进;第二,相比无政府补贴时,政府对制造企业与平台的技术能力补贴与成本分担契约形成的组合激励,虽会使各均衡结果发生一定的Pareto改进,但整体提升效果不够显著;而政府的成本补贴—成本分担契约则使得各均衡结果均达到合作模型下的最优值,更有利于充分发挥政府的补贴效应,使制造企业—平台—政府实现三赢。因此,政府在制定补贴机制时,应充分权衡各补贴机制的利弊,合理促进企业与平台的合作。第三,无论有无政府补贴,合作模型中企业的吸收能力、平台的优化服务能力及各主体的研发投入程度和总收益均为最高。