当前标准必要专利的禁令救济适用的难点在于,当双边谈判未能达成对FRAND许可协议的共识时,标准必要专利权人在何种条件下可以针对专利实施者的侵权行为向法院寻求禁令救济。一方面,标准必要专利禁令救济是专利权人保护其专利不受侵犯的合法途径,专利权人提出的禁令救济应当予以支持。另一方面,由于标准必要专利权人在市场中往往具有优势地位,如果禁令救济被滥用,不利于市场的正常竞争,从而损害公共利益,因此应规范标准必要专利权禁令救济的适用。从当下的司法实践现状来看,存在禁令救济适用范围窄,FRAND原则表述含糊不清的情况,且我国司法尚未形成系统性的制度和措施来应当标准必要专利的适用问题。基于此,本文在厘清现有标准必要专利禁令救济的法律困境的基础上,结合发达国家的实践经验,试对标准必要专利禁令救济法律适用及其规则作初步探讨,以期对完善我国禁令救济制度的建立有所益助。本文除引言和结语外,共五章内容:第一章是关于标准必要专利禁令救济的概述。本章首先从标准必要专利的定义和特性入手,明确标准必要专利在司法实践上和普通专利的差异。其次,界定标准必要专利中禁令救济的类型和分类,分析标准必要专利禁令救济和专利劫持以及反向劫持之间的关系。第二章是关于标准必要专利禁令救济法律适用的理论基础。本章从三个角度展开分析,第一部分对当前标准必要专利禁令救济适用的各方理论进行分析,认为折中说更为合理。第二部分,本文认为,在适用标准必要专利禁令救济制度时,应遵循利益平衡的原则,这一原则与折中说所体现的思想是一致的。第三部分,分析限制标准必要专利禁令救济的适用具有正当性。第三章是关于标准必要专利禁令救济法律适用的现状及困境。通过对标准必要专利禁令救济的相关法规架构,以及现有典型案例的分析,概括归纳出我国标准必要专利禁令救济的适用存在法律适用存在分歧,FRAND承诺性质不明确,禁令救济适用条件不明确等适用困境。第四章是关于欧盟、美国范围内标准必要专利禁令救济的适用实践考察。欧盟主要在竞争法领域上考虑对标准必要专利禁令救济的适用,美国则主要在专利法领域上考虑对标准必要专利禁令救济的适用,两者给出了不同答案。通过分析欧盟和美国在禁令救济适用的条件、路径、程序,为我国禁令救济制度的建设提供经验借鉴。同时,检视我国在标准必要专利禁令救济适用实践上的不足,以完善我国禁令救济制度。第五章是关于标准必要专利禁令救济的法律适用困境的出路。这部分主要针对第三部分概括归纳的禁令救济适用困境,在借鉴域外成熟经验的基础上,从FRAND承诺的性质,禁令救济适用的思路,禁令救济适用条件的考量因素以及构建许可谈判框架等方面提出完善建议。