国有资产行政公益诉讼是指检察机关发现负有管理国有资产职责的行政主体在违法行使职权或者消极行使职权,导致国有资产流失严重,适格主体依法向法院提起的诉讼。基于国有资产行政公益诉讼的法理依据、法律依据以及现实依据,国有资产行政公益诉讼的建构具有正当性与合理性。目前,检察机关提起国有资产行政公益诉讼制度已经形成,但国有资产行政公益诉讼制度并未系统化,需要解决大量的问题以及构建相应的制度。通过国有资产行政公益诉讼原告主体规范依据的梳理,发现原告主体的单一导致权力过于集中,容易产生权力滥用的情形。纳税人提起诉讼,可以充分发挥人民当家做主的主体权利。除检察机关提起国有资产行政公益诉讼外,纳税人应具有原告主体资格,纳税人的自发性可以弥补检察机关的不足。受案范围的确定应采用概括式与列举式相结合,分为具体行政行为与部分抽象行政行为,具体包含国有自然资源流失案件、行政事业性国有资产流失案件以及企业(含金融)国有资产流失案件。通过国有资产行政公益诉讼举证责任现状分析,发现检察机关不适用责任倒置规则,检察机关参与行政公益诉讼的程序中,检察机关应当对原告的起诉主体资格、侵权行为、因果关系、以及其他的程序性事项承担相关举证责任。至于纳税人举证责任分配,我国可以充分借鉴域外公益诉讼举证责任配置的有益经验,从而构建出符合我国国土的举证责任制度。学界中关于纳税人的举证责任较为统一,认为纳税人处于弱势地位,建议采取举证责任倒置。同时建立起相应的配套制度以辅助核心制度更好的运行,由检察机关提起的公益诉讼的诉前督促程序是一大特色,检察建议的使用可以适用检察机关作为原告起诉,纳税人可以视情况适用检察建议与法院建议。同时随着诉讼的增多以及原告多元化,行政公益诉讼的一审由基层法院管辖可能不太妥当,可以由基层法院管辖提高至中级法院管辖,应差别适用“原告就被告原则”,不同情况应不同对待。为提高纳税人的诉讼积极性,在设立国有资产行政公益诉讼原告奖励制度的情况下,同时建立国有资产行政公益诉讼基金制度以保证制度得以正常运行,以期取得良好司法效果。