狭义的陪审团废法是指陪审团在确认被告人有罪的情况下,宣告其无罪。广义的陪审团废法还包括陪审团废刑,即陪审团在确认被告人犯重罪的情况下,认定被告人犯轻罪。陪审团废法是陪审制民主功能的极端表现。研究陪审团废法制度的兴起、发展和衰亡历史,对于理解陪审制的运行环境,具有重要的意义。本文通过考察以英、美、法三国为代表的陪审团废法的历史演变,分析陪审团废法兴衰的原因,分析其运行的制度环境和各方的应对措施,最后评析其功过得失。以求能呈现出陪审团废法制度较为完整的面貌。本文除引言外,正文共分为三部分,全文共三万一千余字。第一部分论述陪审团废法在英、美、法三国兴衰史。早期的陪审团作为参与英国国内皇室、贵族政治斗争的重要平衡力量,数百年来一直为双方尊重并认可,因而陪审团废法得以在英国长期存在,并在17世纪中后期激烈的政教之争环境下大展身手,具有不可动摇的地位。随后,在18世纪前中期美国激烈的政争环境下,陪审团废法在美国得以从幕后闪耀登场。在狂风暴雨式的法国大革命初期和拿破仑执政时期,法国陪审团由于固定严厉的刑罚及对政治案件的抵制而作出大量的无罪判决。然而在现代西方法治发达国家,陪审团废法不约而同地逐渐走向衰落,其根本原因是现代行政化、官僚化国家的崛起。在这一崛起过程中,司法权力逐渐从与民众共享转移至专业法官手中,科学的进步也推动着刑事案件判决越发精准,而较为完善的社会制度和成熟的社会共识也越发挤压着争议案件产生的空间。至今,全球范围内的陪审团废法制度已奄奄一息。第二部分首先论述了美国对于陪审团废法运行的制度保障,包括陪审团无需提供评议记录和说明、美国宪法第五、第六修正案的条款等;其次论述了司法系统如何应对陪审团废法,法官和检察官可以采取哪些措施,包括预先审查、审前动议等;进而论述了辩护律师会如何运用辩护技巧以及陪审员不支持定罪后的司法程序如继续提起起诉或撤案等;最后考察了美国学界关于陪审团废法存废之争的讨论,得出结论——学界默认陪审团废法的现状既不大规模支持,亦不反对其出现。第三部分分析陪审团废法在英、美、法三国的功过。陪审团废法的历史作用在于其展现了陪审员的仁慈、抵制了司法专制、争取民众的言论自由及促进了现代化司法制度的形成。其原因在于在当时较为落后的司法环境、制度中,当地的陪审员们率先受到较为先进的社会思潮或自身朴素的正义感影响,进而能够利用这一制度改变许多人不利的处境。陪审团废法的不足在于放任了民众的偏见,集体纵容了种族歧视类的案件持续发生。其原因则在于强大的保守思想、偏见歧视等在当地人民心中根深蒂固,而陪审员则可能受此影响进而在案件判决过程中做出不公正的判决。总体来说,各国的陪审团废法的功过都得因于当时当地的社会观念、社区观念,在大的环境中陪审团废法表现出社会大的趋势,在小的环境中表达出当地的社区观念,在各式宏观、微观的环境下产生了不同的效果。