论文部分内容阅读
韩国是亚太地区的重要国家,出口导向是其经济的显著特点。亚太地区的经济和权力格局正经历深刻的调整和变革,加之WTO搁浅,各主要国家纷纷战略性地推动区域一体化合作,TPP/CPTPP和“一带一路”是当前和未来亚太经贸合作的两种主要力量和路径。置身美、中、日三大政经伙伴角力的两种路径,韩国的抉择艰难而又在所难免。本研究在分析韩国的国际政治、经济及其竞合制擎关系的基础上,运用GTAP模型量化模拟韩国的各种抉择及一体化程度下的经济福利和产业冲击,从而判断其在两种路径之间的选择,研究发现:(1)美韩同盟是韩国对外关系的基石。中国发起了“一带一路”倡议,且为其第一大贸易伙伴,但韩中关系受韩美关系影响,政治互信不足。日本主导CPTPP,但日韩贸易竞争关系及历史纠葛影响其合作。(2)在区域层面,韩国加入TPP/CPTPP或“一带一路”均有良好的经贸合作基础,但韩国与“一带一路”国家的贸易结合度高于TPP/CPTPP国家,也高于原TPP主导国美国。在产业层面,韩国最具显示性比较优势的产业——机械及运输设备、化学品及相关产品与重要贸易伙伴及TPP/CPTPP和“一带一路”国家的互补性减弱,而韩-TPP/CPTPP的资源和劳动密集型产品互补性更强,韩-“一带一路”的技术密集型产品互补性更强。在出口竞争层面,韩-TPP/CPTPP大于韩-“一带一路”,但出口竞争性差异正在收窄,特别地,若美国重返TPP则出口竞争关系大幅改善。(3)韩国加入TPP/CPTPP或“一带一路”均有其政治方面和经济方面的动因——改善与主导国的双边关系、增强地区影响力和话语权、绕过与产业财阀的正面交锋等,也均存在掣肘因素——历史和现代纠葛带来的谈判难度、产业互补性低可能遭受的冲击、政治互信不足导致的警惕戒备等。(4)运用GTAP模型模拟TPP/CPTPP和“一带一路”不同推进程度下,韩国加入/不加入TPP/CPTPP和“一带一路”对其经济总体(GDP、国民福利、贸易规模、贸易余额和贸易条件)及各产业的影响,结果显示:经济总体层面的最优策略是既加入TPP/CPTPP又加入“一带一路”,仅加入“一带一路”次之;产业层面对其支柱产业——汽车及零部件、机械电子设备产业而言,最优策略是仅加入“一带一路”,加入TPP/CPTPP或两者均加入将产生负效应。(5)综合考量,韩国可以选择短期内先加入“一带一路”,在长期再加入TPP/CPTPP的策略。中国也应以此为基点,考量促进韩国对“一带一路”的加入和参与。