论文部分内容阅读
目的:初步尝试建立一个宫腔镜评分系统,以便于不同宫腔镜手术经验医师镜下区分、诊断不同病理类型的子宫内膜增生及子宫内膜癌。方法:回顾性收集天津医科大学总医院妇产科2017年9月-2019年1月因异常子宫出血或超声提示子宫内膜异常就诊的绝经前患者的临床资料,包括患者的一般情况,临床症状及宫腔镜影像图片资料。通过对镜下子宫内膜增厚情况、内膜颜色、表面是否有乳头状突起及纤维性粘连,异型血管,子宫内膜息肉样改变的数目、形态、表面是否光滑、有无破溃出血等与子宫内膜病理结果之间的关系进行分析,建立宫腔镜评分系统。结果:1.平均年龄:共纳入患者288例,包括正常子宫内膜157例(54.5%),子宫内膜增生不伴不典型增生88例(30.5%),不典型增生19例(6.6%),子宫内膜样腺癌24例(8.4%)。NE组平均年龄36.11±7.20岁,EH组平均年龄37.55±7.65岁,AH组平均年龄40.63±8.36岁,EC组平均年龄42.92±11.83岁。2.不同病理分组的形态学指标分布:不同病理分组间分布频率差异有统计学意义的指标包括内膜广泛不规则增厚(χ~2=106.662,P<0.001),内膜息肉样变(χ~2=18.801,P=0.002),单发息肉样变(χ~2=14.088,P=0.003),息肉样变坏死(χ~2=21.973,P<0.001),息肉样变出血(χ~2=13.746,P=0.003),不规则息肉样变(χ~2=62.285,P<0.001),内膜颜色异常(χ~2=104.852,P<0.001),异型血管(χ~2=137.374,P<0.001),内膜肿物易出血(χ~2=30.427,P<0.001),肿物坏死破溃(χ~2=91.106,P<0.001),及肿物脑回路样或树枝状生长(χ~2=86.097,P<0.001)。3.病理结果与主要形态学指标的有序Logistic回归分析:有统计学意义(P<0.05)的形态学指标包括内膜广泛不规则增厚、内膜息肉样变、不规则息肉样变、内膜颜色异常、异型血管、内膜肿物坏死破溃、内膜肿物脑回路样或树枝状生长。4.构建评分系统:根据各个形态学指标的β系数赋予其相应的分值,统计不同病理分组形态学指标的累计评分,选取75百分位数作为诊断不同病理级别的界值,即诊断子宫内膜增生不伴不典型增生的分值为大于1分,诊断不典型增生大于5分,诊断子宫内膜样腺癌大于7分。5.评分系统对子宫内膜增生诊断的灵敏度、特异度、PPV、NPV:评分系统诊断NE的灵敏度和特异度分别为88.54%和80.92%,PPV和NPV分别为84.76%和85.48%;诊断子EH的灵敏度和特异度分别为62.50%和89.50%,PPV和NPV分别为72.37%和84.43%;诊断AH的灵敏度和特异度分别为84.21%和95.54%,PPV和NPV分别为57.14%和98.85%;诊断EC的灵敏度和特异度分别为91.67%和99.24%,PPV和NPV分别为91.67%和99.24%。结论:1.宫腔镜评分系统诊断子宫内膜增生及子宫内膜癌纳入的形态学指标及评分:子宫内膜广泛不规则增厚1分、子宫内膜息肉样变1分、不规则息肉样变1分、内膜颜色异常2分、异型血管2分、内膜肿物坏死破溃4分、肿物脑回路样或树枝状生长17分;2.评分较高的形态学指标是肿物坏死破溃、肿物脑回路样或树枝状生长,是子宫内膜癌在宫腔镜下的特征性表现;3.宫腔镜评分≤1分诊断为正常子宫内膜,1分<宫腔镜评分≤5分诊断为子宫内膜增生不伴不典型增生,5分<宫腔镜评分≤7分诊断为不典型增生,宫腔镜评分>7分诊断为子宫内膜样腺癌;4.将镜下形态学指标量化的评分系统使得不同手术经验医师行宫腔镜检查时观察更为细致,是一个客观、实用的诊断工具。