在全球化和知识经济时代,全球范围内企业、高校、科研机构、政府机构等创新主体之间的知识、技术流动和创新合作日益增多,企业在不同空间尺度上开展创新合作成为时代发展的必然。经济学家通常将技术创新看作是企业层面的创新行为,而地理学家则更加关心区域创新效率和企业创新的影响因子。20世纪90年代以来,有许多学者从"本土创新(territorial innovation)"视角解释企业的创新活动和创新效率,也有许多学者从"外部创新(external innovation)"视角解释企业创新合作的影响因子。关于创新网络的影响因子和最佳空间尺度成为学界争议较大的难题。本文以上海高新技术产业为研究对象,将高新技术产业界定为主要从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术检测,或高新技术产品(服务)的研发、生产、经营等科技与创新活动,R&D投入强度不低于5%的制造业和技术服务行业,并分为生物医药产业、电子信息产业、新材料产业和高新技术改造传统产业四类。综合运用上海市科委高科技企业年报系统数据库、上海市高技术产业联盟建设数据、中国国家知识产权局数据库、中国国际工业博览会工业企业调查数据、展讯通信等高新技术企业访谈数据等数据刻画了上海高新技术产业创新网络的基本特征,并根据企业创新合作伙伴所在区域的不同,将样本企业分为全球、本国、本市和全球-地方四类。借助于社会网络分析、结构方程模型、数据包络分析等方法,对上海高新技术产业创新网络进行了系统研究。主要得出如下结论:(1)全球-地方创新网络是新时期企业创新结网的必然。以全球生产网络、全球价值(商品)链为核心研究内容的曼彻斯特学派学者主要倡导企业创新网络建设中,全球联系占据主导地位;而以地方产业集群、区域创新系统等为代表的"新区域主义(newregionalism)"学派,主要以北欧经济地理学者为主,他们则主要倡导企业创新网络建设中,本地联系占据主导地位。实际上,企业如果过于强调全球联系,则会造成"水土不服"现象,如果过于强调本地联系,则会造成"过度根植性(embeddedness)"、"区域锁定(regionallock-in)"等问题。因此,全球-地方创新网络建设是新时期企业创新结网的必然。(2)上海高新技术产业创新网络基本特征。创新网络主要包括水平和垂直结网两种形式,其中水平结网是指联合发明专利网络和产业联盟网络,垂直结网是指企业与产业链上下游开展创新合作形成的创新网络。第一,发明专利网络结构特征。上海55.7%的高新技术企业会通过申请专利的方式开展创新活动,其中34%的企业与其他机构联合开展专利申请。大学、科研机构、企业是上海高新技术产业创新网络的主要主体,其中企业占比83.71%、大学和科研机构分别占比8.61%和6.75%、行业协会等其他主体仅占0.93%。发明专利创新网络的网络密度为0.468,低于0.5,表明上海高新技术产业创新网络间节点联系紧密度总体还不高,创新合作水平仍有待进一步加强。网络中心势为3.47%,表明上海高新技术产业创新网络一些核心节点发挥了重要作用。发明专利网络呈现出以"上海—北京—广州—重庆"为核心的"菱形"结构,在上海市内以浦东新区、闵行区等为主,在国内其他城市以北京、南通、广州、重庆、深圳、武汉、杭州、苏州、嘉兴、西安等为主,在海外以台湾、日本、美国、加拿大等国家或地区为主。第二,产业链垂直结网特征。垂直结网主要表现为与产业链的上下游企业结网,供应商与客户是最为重要的两个方面。上海市高新技术企业主要从国内采购原材料,并以国内客户为主,海外扩张能力有待于进一步提高。2350家样本企业中,90.10%的企业供应商来自于国内,82.09%的企业客户来自于国内。第三,产业联盟网络结构特征。大学、科研机构、企业是上海高新技术产业联盟网络的主要主体,其中企业占比63.62%、大学和科研机构分别占比14.93%和18.55%、行业协会等其他主体占2.9%,相较于发明专利创新网络,联盟网络中科研机构的重要性显著上升。产业联盟网络的网络密度为0.104,远远低于0.5,联盟网络间节点联系紧密度总体较低,联盟各成员间合作水平提升空间巨大。网络中心势为0.33%,表明上海高新技术产业联盟网络重心不稳,一些核心节点尚未形成。上海高新技术产业联盟网络合作伙伴位于上海市内的最多,共有547家,占总量的92.6%,44家分布在国内其他城市,占总量的7.4%,没有海外合作伙伴。(3)企业发展阶段、企业规模和企业影响力是创新网络形成的主要因子。基于学者们的研究成果及企业创新网络调查数据,总结发现企业创新网络主要受到所在区域制度安排、空间区位条件、企业规模、企业所有制类型、企业发展阶段、企业影响力、企业对其他创新主体的桥接能力等七大因子的影响。通过上海市高新技术产业的案例分析发现,企业发展阶段、企业规模和企业影响力是创新网络形成的主要因子,且为正向促进作用,企业的人均工业总产值水平、主营业务收入和企业销售收入占行业总收入比重贡献较大。(4)本国和全球-地方创新网络的创新效率相对较高。从投入-产出视角构建了由企业研发人员与资金投入、专利产出、高新技术产品和服务产出构成的创新效率指标体系。结果显示,本国创新网络创新效率最高,其次是全球-地方创新网络,本市创新网络和全球创新网络创新效率相对较低。通过不同空间尺度的创新网络效率总结发现,研发资金和研发人员高投入的区域,全球、本国、本市和全球-地方创新网络创新效率均达到相对最优水平;研发资金投入高、研发人员投入低的区域,本国创新网络达到相对最优,本市、全球与全球-地方创新网络创新效率总体效率不高;研发资金投入低、研发人员投入高的区域,全球、全球-地方和本国创新网络效率相对较高,本市创新网络效率相对较低;研发资金和研发人员投入低的区域,全球-地方和全球创新网络效率相对较高,本国和本市创新网络效率相对较低。本文的主要创新点和贡献有:(1)构建了包含全球、全国、全市以及全球-地方相互联系的创新网络分析框架;(2)上海本地创新网络的主体为企业,综合影响力超过六成,企业发展阶段、企业规模和企业影响力对创新网络形成具有重要影响,产业创新联盟是其重要组织方式;(3)从不同空间尺度对整个创新网络系统的贡献来看,国家尺度创新绩效最佳,上海、北京、广州、重庆等国内中心城市发挥着关键节点和枢纽作用。展望未来,建议发挥企业在创新网络主体作用,重视全国创新网络建设也就成为实施"创新驱动,转型发展"国家战略的重要战术选择。