过度维权是我国司法实践中出现的一种现象,是指行为人在一定利益遭受侵害后,主动运用自力救济的,超过了公众对他人和社会正常秩序的期待限度的行为。我国的过度维权行为具有维权主体的特殊性、维权行为的因果性、维权手段的非法性以及权利主张与损害结果的不平衡性等特征。在国内,关于过度维权存在“有罪说”、“无罪说”以及“待定说”三种学说,在域外,德日国家倾向“客观说”,以客观上造成的利益损害为定罪基础,而英美国家逐渐从“极端主观说”转变为主客观相结合。过度维权行为构成犯罪是因为维权行为本身超出了权利行使的边界,即便侵权者具有过错也不能完全免除维权者的责任。司法中认定过度维权行为,应坚持以保护行为人的“财产利益”和“维权自由”为原则,特殊情况下承担起保护相对人“生产、生活乃至财产等利益”的使命。在过度维权案件处理过程中,应当遵循刑法谦抑性原则,如维权者的手段和索赔数额均在合理范围之内,则不得动用刑法予以规制,而对于过度维权行为是否需要刑法予以规制则可以从维权的目的、维权的方式以及索赔的方式三个方面来考虑。司法实践中出现较多的一般是债务过度维权以及消费过度维权,对于债务过度维权应当适度限制,因为很多的债务维权行为都具有有因性,如果情节不是很严重,手段不是很恶劣的一般做出罪处理。而对于消费过度维权,应当严格进行控制,完善相关立法,降低消费过度维权的入罪标准。