由于知识产权地域性及商标注册分类制等现代商标法律制度的建立,且伴随着经济全球化的到来,经济体量的增长必然会导致商标共存现象的出现,进而促生了以“蒂洛斯-莱格特纳斯”规则为代表的一系列商标共存制度。商标共存制度的产生不仅是社会市场经济蓬勃发展的使然,其也是市场主体对于古老自然法中自由和基于自由的市场秩序孜孜追求的体现,有着自然法上的理论价值和正当性表现。就目前而言,在欧盟、美国、世界知识产权组织对商标共存制度均采以认可态度的形式下,中国在立法和司法实践中却呈现了一种极其矛盾的局面:一方面,立法上采取了保守审慎态度,对基于商标专用权归于不同权利主体的商标共存制度规定的缺乏;另一方面,司法上却又以个案认定,具体案件具体分析的态度一定程度上认可了商标共存制度。在笔者看来,造成这种矛盾局面的根本原因在于立法者对于商标混淆的恐惧。针对这一点,笔者在本论文的第五章通过商标混淆判定标准分析提出了只有在侵权的可能下思考商标混淆才有意义的观点。最后本论文正是基于如何避免共存商标发生“混淆可能性”是商标共存制度建立发展所要解决的首要难题考虑,为构建我国商标共存制度提出了两点法律思考建议:(1)只有在持有同意书等合法权利外观的前提下,才可以使用及商标注册审查行政机关才可以准予注册;(2)一旦该共存商标造成对社会相关公众的侵权,社会相关公众可以选择共存商标任一共存人请求赔偿,应适用过错推定的归责原则,被请求赔偿的商标共存人应及时予以全额赔付;如非该商标共存人的原因造成社会相关公众利益的损害,该商标共存人可以向其他该商标共存人追偿,应适用过错责任归责原则,其他该商标共存人认为自己没有过错的,应提出没有过错的抗辩证据。