如何理解马克思哲学的道德维度是马克思主义哲学发展过程中充满争议的重大问题,围绕这一问题学者们提出了诸多迥异甚至大相径庭的观点。因此,阐发马克思哲学的道德维度并对其进行辩护,这是理解马克思哲学的理论本性,推动马克思主义哲学当代发展不可回避的重大理论任务。在探讨马克思哲学的道德维度时,首先,我们面对的最大质疑和责难是认为马克思哲学不存在道德维度。因此,首要的任务就是证明马克思哲学存在道德维度。这是深入探讨马克思哲学道德维度的一个前提性和基础性的问题。对此,本文从三个不同的角度进行系统的论述与证明。第一,从最为基本的“道德”、“意识形态”等概念入手,进行清理地基式的澄清,证明了马克思并没有简单否定道德本身。而马克思之所以在著作中有“道德就是意识形态”的论述,深层原因在于他赋予了“道德”与“意识形态”等概念独特的内涵:对于“道德”概念,他是在“共同体”的意义上理解“道德”概念的深层内涵的,而不是在近代资产阶级“个人主义”的意义上进行的理解。对于“意识形态”的概念,他对“意识形态”概念的理解侧重从阶级角度出发,旨在揭示资产阶级宣扬的自由、平等和正义等道德观念的欺骗性与虚伪性。这就意味着马克思批判的仅仅是具有意识形态特征的道德,而不是简单否定道德本身。第二,本文从事实与价值的关系角度出发,批判了事实与价值的“分离”给马克思哲学道德维度带来的“虚无化”倾向,剖析了事实与价值“抽象统一”对人的抽象理解所造成的理论困境。在此基础上,本文通过对马克思哲学实践观点的阐释,着重论证在马克思哲学中,实践构成了事实与价值统一的现实根基。正是实践具有的二重本性实现了事实与价值的辩证统一,同时也证明了马克思哲学道德维度的客观性。第三,本文从历史唯物主义出发,批判了历史唯物主义的机械阐释对马克思哲学道德维度的“拒斥”,论述了马克思所理解的历史是以“现实的人及其实践活动”为根基的。历史唯物主义是以现实的人为前提,以实践为现实途径实现整个人类解放这一最终目标的革命性理论。它既具有把握客观历史规律的科学向度,也具有追求实现人类解放的人文向度,是科学向度与人文向度的辩证统一。因此,“历史唯物主义”并不排斥“道德维度”,而是将“道德维度”理解为自身的固有之义。至此,通过上述三个角度的系统论述,我们为马克思哲学存在道德维度提供了全面且坚实的理论支撑。接下来,以上述的讨论为基础,我们进一步剖析了马克思哲学道德维度的内涵与实质——“解放道德”。这一部分,我们首先着重批判了支撑“法权道德”的两大支柱:古典自由主义与古典政治经济学,指出古典自由主义宣扬的自由与平等只是形式上和表面上的自由与平等,具有虚伪性与欺骗性,而古典政治经济学对劳动价值理论学理上的混淆,掩盖了资本家对工人的剥削,具有明显的保守性。二者的本质都是在“法权”的基础上对资产阶级进行的道德辩护。马克思正是在批判这种“法权道德”的过程中彰显出“解放道德”的。其次,系统梳理与批判了阐释“解放道德”的四个误区——“功利主义”的误区、“非功利主义的后果主义”的误区、“混合义务论”的误区和“道德相对主义”的误区,在此基础上提出,“解放道德”在马克思哲学的视域之内,只能合理的理解为“自由人的联合体”。最后,回归文本,从马克思哲学的思想史角度,对“解放道德”在不同阶段的发展及体现进行了详细的梳理与论述。在文章的最后一部分,进一步探讨了马克思哲学的道德维度——“解放道德”——的双重价值。这一部分,我们首先着重分析了“解放道德”在马克思哲学中的理论地位、功能和作用,指出“解放道德”的深刻价值在于为重新理解马克思哲学提供了一个新的维度。其次,重点从“解放道德”具有的深层内涵出发,彰显马克思哲学与当代哲学的重要结合点,既而更为深入地理解当代哲学与马克思哲学的深层汇通与对话。总体而言,上述三个方面,从不同的侧面深入探讨了马克思哲学的道德维度,而这三个方面之间不是绝对分离的,而是具有内在的关联性:第一个方面为后两个方面提供了前提与基础,而后两个方面则进一步深化和发展了第一个方面。三个方面相互结合,共同推进了马克思哲学道德维度的深层研究。