随着改革开放的不断深化和国民经济的持续快速增长，中国广大人民群众的收入水平和生活质量有了显著提高，社会主义现代化建设事业迈向一个新的台阶。然而，伴随着经济的迅速增长，中国出现居民收入差距逐步扩大的现象。中国居民收入基尼系数在1994年就超越了国际公认的0.4的警戒线，达到了0.434，此后，每年以0.1％的速度递增，2000年达到0.438，2006年最高达到了0.496，到2009年回落到0.47。甚至有学者通过估算认为，当前中国居民收入基尼系数已经达到了0.59，逼近国际公认的收入基尼系数高危线0.6，如果超过0.6，就会引发剧烈的社会动荡。　　收入差距扩大导致的后果主要有经济的低效率、社会的动荡和社会福利水平不高，这些将会影响经济的可持续发展，收入差距不断扩大的问题处理不好，将会成为经济社会发展的新瓶颈。在中国，收入不平等导致的不均衡消费将阻碍中国向更高阶段发展，因此优化社会收入资金配置是中国现代化建设和社会主义和谐社会建设的关键一环。　　论文开篇对中国居民的收入差距现状、形成原因和影响因素展开研究，意在落脚于调节收入差距的公共财政政策操作以及政策侧重点地探讨，最终提出缩小收入差距的政策建议。论文具体内容如下:　　第一，通过文献归类研究发现:1．在中国，针对收入差距的微观影响因素的研究不够深入，例如性别歧视、家庭结构等因素，这是由于中国的微观抽样面板数据缺失或者数据权威性不足所致，同时也制约了中国学术界对微观因素研究的深化。因此论文在此背景下采用最新的中国健康和营养调查（CHNS数据库）的数据来刻画影响收入差距的微观因素。2．对收入差距的成因和影响因素的实证研究缺乏系统性，数据的量化和处理缺乏科学性。虽然存在众多研究收入差距形成原因的文献，但大多是针对某一方面（就业市场分类、税收属性等）进行实证探索，再加上这些文献中指标数值刻画的差异性以及控制变量指标选取的主观性，其模型测算结果自然是五花八门，缺乏统一性和适用性。因此论文将按照现有理论尽可能多的筛选和量化影响收入差距的因素，不仅定性分析这些因素对收入差距的影响，而且更多的侧重于定量分析这些因素的影响效应。3．在分析收入差距时，文献要么分析因素是如何影响收入差距的，要么分析财政政策是如何调节收入差距的，并且在财政视角下分析财政政策如何调节收入差距方面，大部分学者只是针对其中一个层面的财政政策来分析收入差距，例如只讨论税收如何调节收入差距。而本论文将研究财政制度各个方面是如何通过增强或者减弱影响因素对收入差距的扩大或者缩小作用，通过公共财政的这种调节效应研究，提出缩小收入差距的财税政策建议，从而实现缩小居民收入差距的政策目标。　　第二，通过比较分析更清晰的认识中国收入差距的现状。论文从全国和省际两个方面对中国收入差距现状进行分析，并与发达国家美国、英国、澳大利亚和发展中国家印度、巴西进行国际比较，发现中国的收入差距在2000年以前比美国小，但2000年之后与美国相似，都处于较高水平，而与英国和澳大利亚相比，收入公平性远不及这些福利较高的发达国家，因此，中国收入差距比发达国家大;与发展中国家印度相比，收入差距也远比它大，虽与巴西相比有一定的优势，但巴西的收入两级分化已成为世界典型，由此可见，不论与发达国家还是发展中国家相比，中国的收入差距都较大，属于收入差距较不平等的国家之一。　　第三，分析影响居民收入差距的因素，并确定其影响方向。首先，根据文献综述中提炼出的影响收入差距的因素，再结合CHNS数据库和中国统计年鉴的数据情况，从中提炼出我们能够量化并获得数据的14种影响因素，构建面板数据模型分析这些因素对收入差距的影响。其次，根据模型结果逐个分析影响显著的因素是如何影响居民收入差距的，全面深入分析影响因素与收入差距之间的关系并解释其原因。具体而言，模型结果显示这14个因素都对收入差距有显著影响，其中，就业、通货膨胀、健康程度、金融发展、儿童这些因素对收入差距是正向影响，可以缩小收入差距，而性别、家庭结构、工资制度、投资开放度、资源禀赋、受教育年限、老年人、经济增长这些因素是负向影响，会扩大收入差距。　　第四，分析税收、财政支出结构、社会保障支出和转移支付如何通过调节影响因素与收入差距的关系，从而影响收入差距。众所周知，收入分配职能作为公共财政的重要职能之一，使得公共财政客观上具有调节收入分配和维护社会安定的能力，这里主要考察公共财政是如何通过增强或减弱影响因素与收入差距的关系，从而调节收入差距的。从调节模型结果可以看出，无论是税制中的各个税种还是财政支出中的各个支出项目都存在缩小收入差距和扩大收入差距的项目，我们应当通过优化税制和财政支出结构从而实现缩小收入差距的目标。而社会保障支出和转移支付对收入差距的调节作用很大，但存在不合理的地方，应当对其进行改进，从而发挥它们调节收入差距的功能。具体而言，税收方面模型结果显示:税收能够通过调节因素对收入差距的作用，从而影响收入差距，并且影响效应显著。以增值税、营业税为例的流转税对收入差距有扩大作用;企业所得税会扩大收入差距而个人所得税有缩小收入差距的作用;以土地增值税、契税为例的财产税，虽然土地增值税表现出一定的扩大作用，但是契税对收入差距的调节作用显著;虽然资源税整体表现为扩大收入差距，但它确实减弱了资源对收入差距的扩大作用，改善了资源丰富地区与资源缺乏地区的收入差距，因此，不应当减少资源税，而是调整资源税，并充分发挥其对资源地调节。行为税有扩大收入差距也有缩小收入差距的税种，但是它只是对某种行为地调节，行为产生才有这种税，因此属于偶然调节。财政支出方面模型结果显示:财政支出事项能够通过调节因素对收入差距的作用，从而影响收入差距，并且影响效应显著。具体而言，科技支出、公共安全支出、文化体育与传媒支出、医疗卫生支出、一般公共服务支出通过调节影响因素对收入差距的作用，显著扩大了收入差距。国防支出、教育支出、环境保护支出、城乡社区事务、农林水事务、工业商业等事务支出通过调节影响因素对收入差距的作用，显著缩小了收入差距。由此反映出我国的科技支出、文化体育与传媒支出以及医疗卫生支出，存在这些公共支出越多，收入差距越大的现象，反映出公共支出在各地区存在差异，因此，财政对各地方在这些方面的公共支出要均衡，尤其是医疗卫生支出要加大农村医疗保障领域的公共支出;一般公共服务支出可以适当减少，而加大教育、环境保护、“三农”等公共财政支出有利于收入差距地缩小。社会保障和就业支出方面模型结果显示:社会保障和就业支出对收入差距的影响显著，但从该支出调节因素对收入差距的作用的情况来看，它通过调节影响因素对收入差距的作用，更多方面表现为扩大了收入差距。从理论上，我们知道社保支出应当是调节收入差距的有效手段，但实际情况确是扩大收入差距的，说明中国的社保支出存在城乡差异、地区差异，支出多了，反而扩大了收入差距，因此，中国应当扩大社保支出的覆盖范围，把支出重点放在农村社会保障体系的建立上。转移支付方面模型结果显示:转移支付通过调节影响因素对收入差距的作用，从而显著缩小了收入差距。因此，转移支付在调节收入差距方面具有重要作用，应当增强转移支付力度。　　第五，论文研究的结论及以缩小中国居民收入差距为目标的税收、财政支出结构、转移支付制度以及社会保障制度的政策调整建议。通过研究得到调节收入差距的财税政策，税收方面:1．建立以所得税、财产税为主体税种，其它税种为补充的税收调控体系。2．逐步完善财产税。财产税是对社会财富存量的调节，是所得税的有益补充。3．深化所得税改革，增强所得税对收入分配差距的调节作用。4．扩大资源税征收范围，全面铺开由从量征收向从价征收的改革。5．在税制设置时要充分体现以人为本的原则，针对不同人群制定不同税收征收标准。财政支出方面:1．适度加大财政支出在民生领域的投入力度。2．财政支出以实现公共服务均等化为目标，更加注重公平。3．减少一般公共服务支出在财政支出中的比重。4．拓宽“三农”支出和补贴覆盖面。转移支付方面:1．合理确定转移支付资金规模。2．合理确定转移支付资金规模的标准。(1)确保各地都能提供全国最基本公共服务的标准。(2)确保中央缩小地区间公共服务差距的程度。(3)确保实现重要的宏观调控目的。3．在转移支付制度设计时要体现“以人为本”。考虑各个地区的具体情况差异，针对不同地区制定不同支付金额。4．完善均衡性转移支付的监督机制。(1)建立全程、全面的监督机制。(2)建立规范化的经常性监督机制。(3)建立自评与他评相结合，社会评价与组织评价相统一的多元化评价模式。　　最终，论文在借鉴国外调节居民收入差距的先进经验，提出符合中国国情和地区实际情况的“最优”、可行的缩小收入差距的公共财政政策路径的同时，还能够为具有宏观调控功能的财政税收制度的完善提供政策建议，为中国经济社会的可持续发展提供良好的制度环境。