2017年6月,我国《行政诉讼法》正式确立了行政公益诉讼制度,明确将检察机关作为制发检察建议的主体机关,作为提起行政公益诉讼必要前置程序。作为衔接诉前程序与诉讼程序的核心,行政公益诉讼制度自确立以来,将大量的案件止步于诉前,更好的配置有限的司法资源。2019年,最高人民检察院为规范制发行政公益诉讼检察建议的细节问题,旨在解决实践中存在的突出问题,发布《人民检察院检察建议工作规定》,该规定对于检察建议的内容、范围等内容进行了限定。但在实践中,因对检察建议的内涵、外延的不清晰,检察机关在履行监督权时常遭遇困难,实务界仍存在多种问题需要解决,长期以往,不利于检察建议制度自身意义的实现。在此基础上,本文从行政公益诉讼检察建议制度的内涵和外延入手进行比较分析,区分了行政公益诉讼和民事公益诉讼的异同,分析行政诉讼检察建议和一般检察建议、检察机关内部的工作报告、建议的异同,阐述我国行政公益诉讼诉前检察建议的特性、功能、遵循原则、考量因素等。在此基础上分析行政公益诉讼检察建议在具体实践中所存在的公开度不够、送达方式单一、内容详略规范等不足,为弥补其中缺失,提出了举行专家听证会、诉前约谈等优化建议。