德国慕尼黑大学哲学家乌尔里希·贝克教授在他的书中首次提出了“风险社会”的概念，他在书中郑重地告诫:我们已经进入了一个“风险社会”!近年来中国在经济方面取得了举世瞩目的成就，但在经济蓬勃发展的背后，是环境遭到严重破坏的惨痛代价，环境问题在今天的中国是一个热门的话题，所以对于环境风险认知的研究就显得尤为重要。前人研究得出了结论：不同的风险信息的传递通道和环境风险信息类型对于环境风险认知是有影响的，本研究在以往的环境风险认知的研究成果的基础之上设计了实验1，实验1的目的是研究环境风险信息类型与时间对于环境风险认知的影响。实验1得出了以下结论：（1）人们对三种不同的环境风险信息类型（疾病灾害、生活环境和生态环境）的风险认知程度由大到小的排列顺序依次为：生活环境、生态环境、疾病灾害。（2）性别因素对环境风险认知无影响。（3）人们对时间描述为10年时的环境风险认知强于时间描述为1年时的环境风险认知。实验1中未考虑情绪因素对于环境风险认知的影响。已有的研究表明，情绪在风险认知的过程中扮演着重要的角色。存在着两个平行而且相互作用的信息加工模式，第一个被描述为“理性的”，而第二个则被描述为“由情感驱动的与经验有关的”。情绪启动理论也表明唤起不同的情绪会影响人们的认知。实验2基于以上结论，采用图片唤起被试的不同情绪，研究在不同的情绪下，环境风险信息类型与时间对于环境风险认知的影响。实验2得出以下结论：（1）情绪因素对环境风险认知只在时间描述为1年时有影响。（2）而情绪变量为积极时，情绪因素对环境风险认知没有影响。（3）只有在情绪变量为消极时，情绪因素才对环境风险认知有显著影响。（4）实验2的结果得出人们对三类不同环境风险信息类型（疾病灾害、生活环境、生态环境）的环境风险认知程度的排序与实验1相同，是对实验1结果的重复验证。本研究两个实验采用同样的实验范式，虽然在实验内容上有部分重叠，但是两次实验的结果互相验证，提高了三种环境风险信息类型的风险认知程度排序的可信度。但由于实验材料和实验设计等因素的限制，外部效度较低。在以后的实验研究中，可以对以上的不足有针对地改进，以使实验结果更加完全、信效度更高。