公民的知悉权是带有人权保护性质的基本权利。它是公民维护自身利益的基础，是实现其它各项权利的前提。国际公约及主要法治国家的宪法和法律都对公民，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的知悉权进行了较为全面的规定。但是在我国，对犯罪嫌疑人、被告人的知悉权的保护一直处于不被重视的地位：法律对其规定颇为单薄，实践当中也经常因为各种理由而被忽视。为了缓解我国一直以来超期羁押、错捕错押现象严重的状况，“强化人民检察院对逮捕活动执行的监督”、“体现国家对公民权利的关注和保护”，我国于2012年刑事诉讼法修改时确立了羁押必要性审查制度。虽然2012年11月22日，最高人民检察院通过《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》对羁押必要性审查制度的操作规则予以了明确，但是法律对于该制度的规定仍显原则。其中，对被羁押人知悉权进行保障的内容并没有被确立在羁押必要性审查制度中。本文即以刚刚颁布实施的新刑事诉讼法为背景，对羁押必要性审查中被羁押人知悉权保障制度的构建进行分析，冀以吸引更多的人关注该制度，推动我国羁押必要性审查朝着更为完善的方向发展。除引言外，本文分为四个部分，共计三万字：第一部分，被羁押人知悉权概述。首先，从公民权角度引出“知悉权”的概念。被羁押人知悉权是公民知悉权在刑事诉讼羁押阶段的延伸。其产生与发展得益于世界人权运动的推动、正当法律程序的深入以及犯罪嫌疑人诉讼主体地位的确立。羁押必要性审查制度的确立为被羁押人维护人身自由权益开辟了救济路径，但要真正发挥其救济效能，必须重视羁押必要性审查中被羁押人知悉权的保障。其次，要想准确理解羁押必要性审查意义上的被羁押人知悉权的保护，必须要弄清楚权利主体、权利客体、权利内容这几个基本的概念问题。羁押必要性审查中被羁押人知悉权就是指在羁押必要性审查过程中，被羁押人依照法律规定的程序和方式获知审查决定的有关理由和依据、个人的基本权利和义务以及基本审查程序事实的权利，而审查机关则对这一权利的实现负有保障义务。最后，被羁押人知悉权是建立在正义、人权和秩序基础上的，具有深厚的价值基础。第二部分，对主要法治国家被羁押人知悉权保障制度进行比较研究。该部分选取了英美和大陆法系六个主要代表性国家（英、美、法、德、意、日），对其羁押过程中被羁押人知悉权保障的状况进行较为全面的比较和分析。首先，通过考察以上各法治国家的法律和实践，对其被羁押人知悉权的保障进行比较。然后，在上述比较的基础上，对各国被羁押人知悉权保障的状况进行分析。虽然从表面上看，各国对羁押复查过程中被羁押人知悉权的保障没有作出专门的规定，但是由于很多国家采取公开听审的审查模式，被羁押人的知悉权往往通过这种途径得到了满足。最后，从主体、内容、方式和后果上对西方法治国家被羁押人知悉权保障的特点进行了归纳和总结。第三部分，我国被羁押人知悉权保障的现状及原因。在我国，公民的知悉权并没有被作为一项基本权利规定在宪法里。而宪法作为刑事诉讼法制定的依据，这也一定程度上导致了刑事司法活动中被羁押人的知情利益不被重视。我国法律不但对羁押必要性审查制度中被羁押人知悉权的保障没有作出规定，其也无法通过刑事诉讼其它机制而得到实质性的满足。我国被羁押人知悉权保障制度缺失的原因主要在于：羁押必要性审查作为一项新制度发展还不健全、对“程序主体”的认识不足以及存在“重实体、轻程序”的法律传统。第四部分，我国被羁押人知悉权保障机制的完善。在我国，完善被羁押人知悉权保障机制是加强被羁押人诉讼主体地位、提高羁押审查活动公信力和真正实现诉讼正义的要求。在对完善我国被羁押人知悉权保障进行具体设计时，首先应当遵循包括真实性、准确性、及时性、惩罚犯罪与保障人权兼顾在内的各项原则；其次，从主体、对象、内容、程序、救济各方面完善对被羁押人知悉权保障机制的构建；最后，完善被羁押人知悉权保障机制还必须建立适宜其生长的制度环境的。