论文部分内容阅读
目的：比较老年女性严重骨质疏松有无骨折患者骨密度(面积骨密度、体积骨密度),骨转换指标和FRAX评估骨折风险概率的不同,探讨二者之间存在的差异。方法：根据我国骨质疏松诊断标准,横断面研究30例严重骨质疏松老年女性,其中骨折组与无骨折组各15例。进行问卷调查收集相关资料及基本情况筛查后,采用双能X线吸收仪(DXA)测量腰椎1-4及左髋部面积骨密度(aBMD)、单能定量CT (QCT)测量腰椎2-4及左髋部体积骨密度(vBMD);用ELISA法检测血清骨钙素(OC)、骨源性碱性磷酸酶(BAP)、抗酒石酸酸性磷酸酶(TRAP-5b)及尿Ⅰ型胶原交联C端顶端肽(U-CTX);使用WHO推荐的骨折风险评估软件(FRAX)计算10年内骨质疏松引起的主要骨折及髋骨骨折概率。结果：1.骨折组体重和体重指数低于无骨折组(P<0.05)。2.DXA测定的腰椎aBMD及BMC,两组间无明显差异；左股骨颈BMC及髋部总体aBMD,骨折组明显低于无骨折组(P<0.05)。3.QCT测定的腰椎松质骨vBMD、左股骨颈全骨aBMD、BMC,骨折组低于无骨折组(P<0.05)。4.骨转换指标血清OC、BAP、TRACP-5b和尿CTX,骨折组与无骨折组均无显著统计学差异,但是两组骨转换指标均呈高转换型状态。5.骨折组较无骨折组10年内骨质疏松引起的主要骨折及髋骨骨折概率均高P<0.01(无论有无结合使用股骨颈骨密度值计算),未计算既往骨折史的情况下,两组患者10年内骨质疏松引起的主要骨折及髋骨骨折概率无明显差异。结论：严重骨质疏松患者骨转换水平高；QCT较DXA更为灵敏地反映骨密度变化；既往骨折史在FRAX系统中评估骨折风险有十分重要作用。