海事请求权人提起海事诉讼或仲裁后,即可申请拍卖已被扣押的船舶,从而保证将来生效文书的执行。由此可见,在海事实务中,船舶司法出售和船舶扣押具有不相上下的重要地位。但由于缺乏对相关内容进行规定的公约,而船舶司法出售的对象——船舶又具有极高的国际流动性,使得购买人常需担心其通过司法出售购得的船舶因无法得到他国承认,而承受船舶被再次扣押的风险;甚至使自己承担清偿购买前负担在船舶之上的各类债务的责任,由此大大打击潜在购买人参与船舶司法出售程序的积极性。为此,提高船舶司法出售效力及统一船舶司法出售的国际规定,成为了国际海事组织和联合国国际贸易法委员近年来的议事焦点。本文将在前述组织起草并经多次修订的、关于船舶司法出售国际承认的草案基础上,展开对于船舶司法出售的含义与性质的研究;同时也对公约草案与其他国际公约间的关系进行了阐释;并对公约中关于实体问题以及程序问题的重要规定进行分析,以论证其合理性。本文第一章论述了船舶司法出售国际新立法的必要性,其重点体现在对比了草案与其他国际私法公约间的冲突与协调。通过与其他有关承认与执行的公约进行比较,认为草案规范的船舶司法出售程序并不等同于现今的任何已被规范的诉讼程序,船舶司法出售有着特定程序价值。同时,该章还包括了对其他两个国际公约的兼容性分析,认为草案并不必然会与这些公约相冲突。此外,该章也包括对船舶司法出售国际新立法的现实需求。第二章则关注于与船舶司法出售有关的基础性问题。通过比较不同的术语,以及对草案下司法出售特性的论证,来界定公约草案所适用的船舶司法出售的范围。同时,该章还包括对船舶司法出售法律性质的理论争议,指出采用不同的性质认定,将会反映出公约对出售程序中特定当事人倾斜保护的政策性考量。最后,本章还分析了船舶司法出售程序及其国际承认中应当贯彻执行的原则。第三章论述的内容则集中在草案规定的,船舶司法出售对于当事人实体权益处理的问题。该章首先论述了会被船舶司法出售影响的当事人实体权益的范围,然后分析了相关处理模式的理论争议,并对已有的立法进行考察。从而指出,草案对于部分权益的处理与国际社会保持一致,同时也与草案的宗旨相符,但对于光租合同处理的“忽视性”规定,仍旧存在进一步讨论空间。第四章分析了草案中有关程序事项规定的重要问题。首先,根据前文对船舶司法出售的定性,并结合其他国际公约的规定以及草案内的其他条款,认为草案中的通知程序应独立于海事诉讼中的其他通知而具有特定效力。借此,也分析了通知时限设定与通知对象范围的合理性。此外,该章还将讨论与质疑船舶司法诉讼的救济程序相关的问题,包括有权受理此类质疑程序的主管机关的范围问题,以及有权提起此类质疑的利害关系人的范围问题。