我国资本市场成立于20世纪90年代,资本市场的成立为上市公司直接融资提供了可能和便利,但是由于我国资本市场尚未成熟,通过金融机构借贷融资仍是我国上市公司最主要的融资渠道,金融中介间接融资为主、资本市场直接融资为辅的格局并没有根本改变。一方面,银行的融资规模随着上市公司的发展日渐活跃,领域不断扩展,有力的支持了上市公司的业务发展；另一方面,企业具有越来越大的融资需求,从银行获取借贷资金,需要返还相应的利息,这构成了银行的重要收入来源。但是,现实中上市公司的盈余管理现象普遍存在,经过粉饰的财务报表不利于银行做出正确的贷款决策,不断涌现的上市公司逃废银行贷款事件,严重降低了银行的资产质量。那么,银行对上市公司盈余管理行为有监督作用吗?到目前,国内外的学者们主要是从盈余管理的动机及董事会特征、大股东控制、审计意见等内部因素对盈余管理的影响等方面对其进行了研究。而从外部,基于银行监督的视角来研究盈余管理问题的文献还很少见。本文希望为理清银行监督与上市公司盈余管理的关系做出有益的研究,并提出有效的政策性建议。本文以2004-2011年沪深两市A股上市公司的盈余及贷款数据为样本,采用多元回归分析的方法对上市公司盈余管理的银行监督效应进行了实证研究。本文采取理论与实证研究相结合的方法,大体上分为五个部分：第一部分为导论,介绍了本文的研究背景、研究意义、研究思路和研究方法,及本文的主要贡献与不足；第二部分是文献综述：第三部分是理论分析；第四部分是实证分析；第六部分是政策建议与研究展望。各部分的主要内容和观点如下：第一部分是导论。主要对文章的研究背景,研究意义,研究思路和方法,以及本文的主要研究贡献与不足进行了概要地介绍。第二部分是文献综述。由于国内外关于盈余管理和银行监督的研究还相对独立,因此本文分别对两者进行了综述。盈余管理在国内外长期以来都是热点问题,相关的理论和实证研究也比较多,已有文献更多的是对盈余管理的动机和公司内部治理结构对盈余管理的影响等方面进行评述。国外对于外部监督机制对上市公司盈余管理的影响的研究还比较少,现有文献主要探讨一下两个方面的外部监督机制：行业监督与反托拉斯监管、债权人监督。学者们通过研究发现,银行对上市公司的监督主要体现在银行贷款与盈余管理、银行信用风险评估和盈余管理、银行监督与盈余管理三方面。人们关于银行监督的研究经历了从早期的单一的银企关系到后来的关系银行业务的不同阶段。早期的研究集中从规模经济效应和范围经济效用的角度研究银行监督问题；在关系银行业务条件下,银行与企业建立并保持着更加紧密的联系,使得银企都能在这种长期的合作中获益,具体表现为企业更容易获得银行的信任从而得到足够的贷款支持,银行由于掌握了更多企业的重要私人信息而提高了对企业的委托监督效率；但是关系银行业务也存在一定的代价,包括预算软约束和勒索问题。第三部分是理论分析。这部分研究的主要内容和成果主要有：(1)对国内外关于盈余管理概念的研究进行了梳理,并在分析了人们关于盈余管理不同定义的分歧的基础上,给出本文关于盈余管理的定义：“企业管理层在不违反会计准则的前提下,有目的的通过各种各样的手段调节报告盈余至期望水平的过程。”(2)针对盈余管理的根源本文从理论和现实两个方面进行了讨论,我们认为委托代理关系带来的信息不对称和不完全契约导致的委托人与代理人利益的冲突是上市公司盈余管理的理论根源,而我国又同时面临着公司治理不够完善、外部监督机制不健全、外部审计的有效性不足等现实根源。(3)在梳理已有文献关于银行监督作用的研究之后,给出银行监督的定义：作为一种外部监督机制,可以根据债务契约和法律赋予的权力,发挥其金融专家的监督职能和收集信息的比较优势,降低外部利益相关者与企业之间的信息不对称,进而减少企业的“内部人控制”问题。(4)引入博弈论的思想,对银行监督和上市公司盈余管理的关系进行了公式化的分析,分析发现,银行对上市公司的盈余管理具有监督效应,并且发现银行的监督力度越大,上市公司的盈余管理程度就越低,但是永远不可能通过银行监督的手段完全消除上市公司的盈余管理行为。第四部分是实证分析。本文试图验证银行对上市公司盈余管理的监督效应,采用的是多元回归分析的实证方法。本文首先根据截面修正琼斯模型估计上市公司的盈余管理幅度,其次,通过银行贷款的各个属性变量与企业盈余管理幅度进行回归分析,进而针对回归结果加以解读分析,得到本文的主要结论：(1)银行贷款规模、贷款期限、银行数量与企业的盈余管理幅度呈现负相关,表明贷款规模对企业的盈余管理存在监督效应,本文对银行贷款期限的研究并未停留在线性模型上,还在基本模型的基础上加入了贷款期限的平方项,结果发现,银行贷款期限与企业盈余管理程度之间是非线性关系,银行贷款期限与盈余管理程度之间的真实关系近似于一条“倒U”曲线,极值出现在贷款期限为2年的时候,这表明,2年内的贷款对企业的盈余管理监督效应不显著,2年期以上的贷款具有显著的监督效应；(2)银行声誉与企业盈余管理之间呈正相关关系,与本文预期假设不符；(3)借款银行等级中,等级越高,其对上市公司的盈余管理监督效应越强；(4)抵押贷款对企业的盈余管理的监督效应不明显,可能的解释是抵押贷款会降低银行对企业盈余管理活动的监督意愿；在贷款目的中,以满足短期流动性资金需求为目的的贷款,会降低银行对企业盈余管理的监督效应,而以项目拓展或者是业务扩张为目的的借款则对盈余管理没有显著的影响。第六部分是政策建议和研究展望。本部分对文章的研究进行了总结,给出相关的政策建议,并就未来的研究做了展望。本文的主要贡献有以下几点：(1)拓展了盈余管理的研究范围。以往国内外研究上市公司盈余管理的主要切入点是上市公司的董事会,股东特征、审计意见等内部治理结构。而本文则是从外部治理结构出发,将银行债权从公司总债务中分离,从债务期限、债务规模等研究债务关系对盈余管理的影响。(2)丰富了银行监督的研究内容。本文从银行贷款的基本特征如贷款的规模、贷款的期限和贷款银行的声誉及银行贷款的综合特征包括贷款银行的等级、贷款银行是否与企业签订贷款合约等的角度,全面的分析了银行对企业盈余管理的监督作用。(3)本文在常规线性模型的基础上,加入了二次项,对贷款规模、贷款期限和银行数量等几个变量进行了最优化探寻。最后发现贷款期限与企业盈余管理程度之间存在“倒U”关系,极值出现在贷款期限为2年的时候,说明2年期以上的贷款对盈余管理的监督作用更强；而贷款规模和银行数量则没有明显的“倒U”关系。本文也有以下不足之处：(1)未考虑外部环境变量。由于我国证券市场是一个不成熟而又处于快速发展的新兴市场,本文的数据虽然是来自资本市场,但是,并未考虑到资本市场本身的系统性环境变量,作为新兴资本市场,其内部结构和外部环境都处于急剧变化之中,这些变化在研究中很难把握,有可能会影响到研究结果。(2)未考虑行业因素。本文中并未对上市公司的行业进行具体的细分和讨论,实际上,银行在制定贷款政策或者监管策略时,对不同的行业有不同的要求,本文并未将其纳入考虑范畴,因此,这也是未来研究的一个方向。