国内外大多数学者认为，当多元化公司的经营绩效比单一公司表现较差时，就表明存在折价现象，但因为目前缺乏基本的衡量标准，并没有对此下定论。Berger和Ofek（1995）最先在研究中对多元化折价进行了明确的探讨和解释，即将多元化公司中的不同业务部门作为相互独立的业务单元来对待时，如果所有的市场价值之和大于多元化公司的实际价值，就说明存在多元化折价现象。后来学者的研究根据这种方法进行重新计量，大量的实证表明多元化公司中存在价值降低现象，然而一直以来，关于“多元化折价论”和“多元化溢价论”依然存在着许多争论。　　我国学者对多元化的研究，大部分局限于对股权结构或公司价值的分析，并且缺少足够数据的公司数据和对最新数据的分析验证。此外，很多研究仅仅使用托宾Q值和财务指标，并不是有效的分析方式。本文试图通过研究很少被学者涉足的公司多元化影响公司价值的渠道：现金持有量，来参与到这场争论中。从内部资本市场、融资约束的理论角度出发，以2006-2011年沪深股市A股非金融类上市公司为样本，借鉴Faulkender和Wang（2006）的现金边际价值模型，并加入多元化哑变量，运用混合-序列面板回归方法研究上市公司多元化程度、融资约束程度、已持有现金水平和财务杠杆对现金边际价值的影响。　　本文按照“提出研究背景和研究思路、方法—文献综述与评论——研究设计及研究假设—实证分析及结果—结论、建议和展望”的逻辑线索来安排文章内容。研究发现：（1）我国上市公司现金边际价值低于其账面价值，也就是上市公司每增加持有1元现金，实际上增加的价值为0.52。说明持有现金的代理成本大于降低外部融资成本所带来的收益。（2）现金边际价值与上市公司已持有的现金水平呈现负相关关系。（3）财务杠杆水平越高，现金边际价值显著越小。（4）与单一业务公司相比，多元化公司增持额外现金将具有更高的边际价值。多元化公司每增持1元现金所带来的边际价值为0.754，而单一化公司每增持1元现金所带来的边际价值为0.612。（5）与低融资约束的公司相比，高融资约束的公司增持额外现金将具有更高的边际价值。（6）融资约束程度高的公司中，多元化会增加现金持有量的价值。（7）融资约束程度低的公司中，多元化并不会增加现金持有量的价值。　　实证结果表明，从整体水平来看企业进行多元化战略可以增加企业的现金持有价值，具有溢价效应，同时多元化经营的内部资本市场可以很好地缓解企业面临的融资约束。