上海市中小学数学课程标准(试行稿)自2004年颁布以来已有超过十年的时间。在试行期间,一直伴随着不少争议,尤其是在“图形与几何”领域。虽说对几何课程进行了改革,但是并没有降低几何学习的任务与难度,一线教师在几何教学中也遇到了不少问题与挑战。学生则觉得几何题枯燥乏味、抽象难懂,渐而慢慢地失去对数学的学习兴趣,产生厌恶数学的心理,也就无法完成课程标准的要求。因此,改革中学数学“图形与几何”领域的教材与课程成为了亟待解决的问题。本研究根据全国数学课程标准、上海中小学数学课程标准中对几何方面知识的要求,结合范希尔几何思维水平的分类以及前人的研究,构建教材分析框架,并进行信度检测。根据所制定的教材分析框架,利用内容分析法对教材中的几何部分内容进行定量和定性分析,以考察现行的沪教版中学数学教材和课程标准体现了哪些范希尔几何思维水平层次,教材的编排又是否符合范希尔几何思维水平过渡理论。通过研究发现:1.“图形与几何”领域的内容在沪教版中学数学教材中处于非常重要的地位。沪教版中学数学教材还尤为注重学生逻辑推理能力的发展。2.二期课改后的沪教版教材以螺旋上升式的方式进行编排,“图形与几何”板块的内容分散在各册中,按知识体系的难易度与前后承接性,在不同的阶段分章节进行教学。这点,与范希尔几何思维水平的发展不谋而合。但是,这样的教材编写结构导致中学数学教材内容支离破碎、太过分散,不助于系统性学习几何知识。3.沪教版中学数学教材从总体的编写上都是从水平1向水平4发展的,符合范希尔理论,能有效地发展中学生的数学思维水平。但是,每一章节内容的编排顺序还是将实际教学的情况和学生的理解加入考量的范畴中。4.沪教版初中数学教材以水平2:分析为主、涉及少部分水平3:非形式化的演绎。与初中教材相比,沪教版高中数学教材水平2:分析的比例有所减少,水平3:非形式化的演绎和水平4:形式化的演绎占更多的比重。5.教材内容所反映的几何思维水平在例题和习题中都有涉及,并且每一道例题都有与之在同一几何思维水平的相应习题。但从例题、习题的题型上来看显得较为单一,只有解答题和证明题两类。最后,结合研究所得的结论,对教材的编写提出意见与建议,以期对上海的中学几何教学的有效开展提供依据。