在非法证据排除规则确立后，审前重复供述的排除问题浮出水面。审前重复供述的排除问题，是指某次供述系刑讯逼供所得，与该供述内容相同或相近的后续供述该如何处理的问题，是作为独立的供述采纳，还是作为受刑讯逼供影响的供述而予以排除。从人权保障、真实发现以及遏制非法取供行为的角度看，审前重复供述应该排除。排除审前重复供述的具体依据学界主要有三种观点，即“毒树之果”理论，非法取证行为的持续影响效力理论和刑讯逼供等非法方法中的“等非法方法”。结合比较法的经验，作者认为非法取证行为的持续影响效力理论作为排除审前重复供述的依据较为合适。关于如何排除重复供述，通过对全部排除和选择性排除观点的分析，本人认为，部分排除说较为合理。决定重复供述是否应该排除的标准只能是一个裁量性的弹性标准，即刑讯逼供等非法行为与重复供述之间存在因果关系。排除重复供述后应当允许侦查机关或法官重新取证，但要受到一定的限制。影响重复供述是否可采的因素主要包括两方面的内容，一方面是刑讯逼供等非法方法的严重性，另一方面是稀释程度问题。就程序方面而言，在认定口供系通过刑讯逼供等非法方法获取的之后，应直接推定重复供述是在刑讯逼供等非法方法的影响下作出的。控方如欲使用重复供述，需举证证明重复供述与刑讯逼供等非法方法之间不存在因果关系。最后，作者分析了排除重复供述的救济程序所涉及得三种情形。排除重复供述可能会遇到诸多障碍，但总体来说，很多方面都需要法官在遵循审判中立理念的基础上运用自由裁量权进行自由判断，需要通过法官独立司法维护司法公正。