论文部分内容阅读
【研究目的】通过观察功能性便秘患者治疗前后的便秘评分量表、便秘患者生活质量问卷（PAC-QOL）评分的变化，以客观评价电针治疗功能性便秘的临床疗效。【研究方法】将184例符合功能性便秘诊断标准的患者随机分为电针治疗组、西药对照组2个组各92例。电针治疗组选取主穴：中脘，关元，天枢(双)得气后接韩氏LH202H型电针仪通电30min。每日1次，每周治疗5次，连续观察治疗4周；西药对照组选聚乙二醇4000散10g口服，2次/d，连续治疗4周。两周为一个疗程共两个疗程。观察患者治疗前后便秘评分量表及便秘患者生活质量问卷（PAC-QOL）变化，于治疗后4周，8周，12周进行随访，评价远期疗效，并进行统计学分析。【研究结果】1便秘评分量表(CCS)各成分得分及总分比较分析显示：电针组治疗前后的便秘量表各成分得分及总分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；西药组治疗前后的便秘量表各成分得分及总分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组组间治疗后便秘量表各成分及总分评分差值比较中，排便困难、排便时间、频率1次/天的评分及总分差值比较，具有显著性差异(P<0.05)；而粪便分型、肛门下坠及腹胀的评分差值比较无显著性差异(P＞0.05)。提示：两种治疗方法均可改善便秘患者的排便困难、排便时间、频率但电针组优于西药组，而在对患者粪便分型、肛门下坠及腹胀方面两组无显著性差异，疗效相当。2便秘患者生活质量问卷（PAC-QOL）评分比较分析显示：电针组与西药组治疗前后PAC-QOL比较：两组自身治疗前后的PAC-QOL比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后PAC-QOL比较，差异有统计学意义（P<0.05）。提示：两种疗法均可以改善便秘患者的生活质量，电针针组优于西药组。3两组患者总体临床疗效分析显示：电针组愈显率及总有效率与西药组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示：两组在提高愈显率及总有效率方面疗效相当，且疗效均较佳。【结语】临床观察显示：电针治疗功能性便秘疗效确切，起效快、不良反应较少，临床值得应用推广。