目的：随着人口老龄化和高龄化的快速发展,老年人群的健康问题日益突显,目前迫切需要一台能够较全面反映出老年人体质状况的系统评估工具,以便老年人体质的调理和研究,对老年人疾病预防提供可靠的依据。《老年版中医体质分类与判定》是基于2009年由中华中医药学会颁布的《中医体质分类与判定》标准(以下简称“标准")构建而成。标准包含有9个亚量表,其中1个是平和质测量量表,其余8个为偏颇体质测量量表,每个亚量表含有4-5条条目。内容涵盖形体特征、心理特征、病理反应状态、发病倾向、适应能力等属性的内容框架,分属于生理与心理两大领域方面。为了使中医体质分类更加科学化和规范化,有必要制定专门面向老年人群的《中医体质分类与判定》量表,使其在老年人群的体质测量上有更高的灵敏度与贡献度,为标准化评估老年人群体质提供客观有效的工具。方法：1、面向全国103家“治未病中心”就《中医体质分类与判定》标准的使用意见和使用感受进行调查研究,就该标准的使用情况进行分析。2、向普通民众发放使用意见调查问卷,以及对专家进行意见征询的多重方法进行2009年版《中医体质分类与判定》标准量表得使用调查并回收数据,进行制定老年版中医体质量表的可行性和必要性分析。3、在充分考虑我国老年人文化背景、社会结构、生活观和价值观后,以2009版《中医体质分类与判定》标准为基本框架,借鉴古籍中关于老年体质的文献资料,参考上述前期研究和文献研究为调整依据,编制《老年版中医体质分类》量表。4、计划按照居住地位于城市、农村、城乡结合部的地理位置,各取老年人群300例进行预调查,采用信度分析和效度分析评价《老年版中医体质分类》量表条目以及条目间的相关性分析等方法调整筛选条目。5、通过对量表的初步应用,对北京地区分属于城市、城乡结合部和农村的老年人群进行体质判定并分析数据,了解北京地区老年人的体质状况,初步探索影响老年人群体质的因素,为提高老年体质健康提供参考依据。6、通过对量表的应用评价进行量表的修改和调整,对修改后的量表进行信度和效度的再评价。结果：1、前期分析数据结果表明各层面使用人群,无论从医院、使用者以及专家研究,均对2009年版《中医体质分类与判定》标准在条目结构及词句使用上提出了不同程度的意见和使用回馈。2、确认2009年版《中医体质分类与判定》量表条目不完全适合于老年人群,需要进行适当的调整。3、《老年版中医体质分类与判定》量表在预调查阶段回收率为99%,该量表包含9个亚量表,分别代表不同的体质类型,共37个条目构成。4、《老年版中医体质分类与判定》量表的考评采用信度分析法和效度分析法,分析结果为全量表的本次调查Cronbach’s α系数为0.801,一致性信度较好。本次总量表调查结构Cronbach’s α超过0.8,可以认为本调查量表一致性信度很好。其中各亚量表的内部一致性也均超过0.6。分半信度测量结果各亚量表得分在0.552-0.848间,测量结果表明分半信度良好。其中痰湿质与血瘀质的量表题目分半系数较低。结构效度指标评价,按照特征值为1提取出9个公因子,这9个公因子对整体的贡献率为67。95%。由此可见,九种体质的辨识提取相应的9个公因子,说明该量表所设计的结构可以说明老年人的体质测量所需结构。5、初步应用后分析人口统计学因素对老年人群体质在量表得分和体质判定上的影响是否存在差异,结果为人口学因素对平和质的判定没有影响,对偏颇体质的影响各有不同,以常住地区对偏颇体质的影响较多,城乡结合部的偏颇体质人群较城市和农村为多。其次为文化程度对偏颇体质各亚量表得分的影响较大,但规律不明显。6、再评价结果表明,信度测试表明修改后的老年体质量表信度提高。修改后的条目的题总相关系数均有显著性差异(P<0.001),本次修改结果均在可以接受的范围。效度测量结果提取公因子10个,综合解释率为66.45%,结构效度良好。本次修改是本着更贴合老年人群状况的原则而进行的修改,经专家访谈认为调整后的条目不论在结构还是条目本身都更贴近老年人的体质状况,较调整前的条目更符合老年人的需求。结论：1、本研究制定的《老年版中医体质分类与判定》量表由9个亚量表、37条条目构成。2、《老年版中医体质分类与判定》量表经两次测试并进行了修改后,具有较高的信度和效度,贴合老年人体质状态,适用于老年人群,可以作为测量老年人群体质的有效工具并推广使用。3、量表的初步应用结果表明,由于老年人生活经历普遍较复杂,因此影响老年人群体质的因素繁多,包括性别、年龄、职业、文化程度、居住地区等人口学因素,也可能受其他因素影响。