防卫过当是正当防卫制度中极其重要的内容,防卫过当的认定也是司法实践中的难题之一。尤其是1997年《刑法》对防卫过当的规定进行了修改后,理论界和司法界对有关防卫过当认定的意见更加纷繁复杂。基于此,本文对防卫过当有关问题进行了研究论证。第一章是对防卫过当概念、性质和表现形式的认识。通过评析观点界定了我国防卫过当的概念,即防卫人在防卫过程中,防卫行为明显超过必要限度,造成重大损害的行为。辨析了防卫过当与正当防卫的关系,明确了防卫过当的性质:一是行为的防卫性,二是客观的过当性,三是主观的罪过性,从而将防卫过当行为和正当防卫行为及一般犯罪行为区别开来。探讨了防卫过当的表现形式,防卫行为明显超过必要限度,与造成重大损害的结果,二者统一存在于防卫过当中。第二章是本文重点讨论的一个问题,即对防卫过当限度条件的分析。首先分析了正当防卫有限性的理论根据,从防卫权的权利性、刑罚权的有限性、刑法机能的二元性三个方面阐述了防卫权必须受到限制。通过评析中外立法规定及理论,研究了什么是必要限度,如何确定必要限度。认为必要限度就是指制止不法侵害,保护合法权益所必需的行为强度和损害结果。是否“必需”,应全面地分析案件,应充分考虑实施防卫时的客观情形。明确了“明显超过”的含义,列举了“明显超过”的三种情形。界定了“重大损害”的含义,包括人身方面和财产方面的重大损害,在防卫过当的结果中一般表现为对不法侵害人造成了人身伤亡。对防卫过程中对不法侵害人之外的第三人造成重大损害的认定提出了个人的见解:若是由不能预见的原因所导致的,属意外事件,不负刑事责任;若是主观上存在罪过,则按相应的犯罪处理而不能认定为防卫过当。最后分析了“明显超过必要限度”与“造成重大损害”之间的关系,认为二者是原因和结果的辩证关系。第三章是本文的另一个重点问题,也是防卫过当中争论最为激烈的一个问题,即防卫过当的主观罪过形式问题。对此,笔者首先分析了防卫过当中的故意,认为实施防卫行为的故意,并非犯罪的故意,对防卫过当罪过形式的界定不能按照防卫人对防卫的结果是故意就认定为故意犯罪。对于防卫过当主观罪过形式的各种观点,进行了分析论证,认为防卫过当的主观罪过形式不可能是故意,也不可能是过于自信的过失,只能是疏忽大意的过失。对于那些利用防卫,明知防卫行为明显超过必要限度仍为之并希望或放任重大危害结果发生的,不能认定为防卫过当,不能适用《刑法》第20条第2款的规定。第四章是关于防卫过当的刑事责任问题,也即定罪量刑问题。论述了对防卫过当量刑时应考虑的因素,和防卫过当刑罚适用中需注意的问题。