政府招商引资是在国家改革开放后,政府因时制宜,以此谋求发展并履行行政职责的方式之一,政府开展的招商引资活动也逐渐成为推动当地社会经济进步繁荣的强有力举措之一。而政府招商引资协议则是政府作为招商主体与协议相对人明确其权利义务、发生纠纷时的重要依据。通过对近几年司法案例的梳理,发现在政府招商引资协议纠纷的实务处理中,一直延续着民事诉讼和行政诉讼各自受理协议纠纷的混乱局面,招商引资协议的性质归属,当事人应如何选择诉讼程序,都未有明确、统一的裁判规则,导致司法实践中同案不同判的现象频发,协议相对方的权益得不到有力保障。到目前为止,与政府招商引资相关的法律规定较少,2015年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围,同年的司法解释规定缓解了部分行政协议的性质之争。但包括政府招商引资协议在内的无名协议,在性质上是否属于行政协议,是否适用行政诉讼程序来审理,法律仍未有明确的规定。2020年施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》,新列举的行政协议也没有明确包含政府招商引资协议,仅是将符合行政协议内涵的政府与社会资本合作协议纳入了行政协议的范畴。政府招商引资协议性质的认定对权利义务均衡、权利救济方式、救济程度的影响至关重要,是政府招商引资协议纠纷中首先应该解决的问题。本文通过案例分析,明确招商引资协议在司法实践中的认定标准,结合《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》中规范行政协议的相关规定,分析将政府招商引资协议定性为行政协议的可适用性,在将政府招商引资协议定性为行政协议、纳入行政诉讼的基础上,构建完善相关司法救济机制。政府招商引资协议纠纷解决的规范化,对推进责任政府、诚信政府、法治政府的建设将会产生深远的影响。