面对日益严峻的环境污染问题,作为一种特别的诉讼类型——环境公益诉讼显然已成为当前救济环境公益的基石,被法学界和环境公益组织寄予厚望。近年来,环境公益诉讼引起了法学界和司法实务界的广泛关注,尤其是新《民事诉讼法》对公益诉讼制度的原则性规定,使得环境公益诉讼成为了时下法学理论界争论的热点。然而,环境公益诉讼在司法实践中的推行却步履维艰,许多所谓的环境公益诉讼案件其实并非是真正的公益诉讼案件。究其原因除了现有的法律制度不健全以外,另外一个重要的原因就在于理论界和实务界并未形成对环境公益诉讼的统一认识,以及众多学者对该问题的界定仍是莫衷一是所致。笔者主要运用案例分析的方法,通过对“塔斯曼海”轮溢油污染等三则案例的深入分析得出,学界和实务界对环境公益诉讼界定之难在于对该诉讼的起诉主体、诉讼客体和诉讼目的等三个方面存在认识上的分歧,并以这三个方面为基本出发点并结合国内各学者的观点,深入剖析界定环境公益诉讼之因,同时在借鉴国外先进理论和实践经验的基础上以诉讼客体、起诉主体和诉讼目的为选择标准界定环境公益诉讼是一种由不特定的主体提起的旨在维护公民环境权、恢复已遭破坏自然环境之诉讼。并进一步分析它对原告主体范围、举证责任和既判力的扩张等司法实践活动的重大意义,以期为我国环境保护和相关诉讼制度完善有所裨益。