虽然我国煤与瓦斯突出事故在一定程度上得到了有效地控制,但事故次数和死亡人数仍然处于不可接受的水平,煤与瓦斯突出事故预防效果仍可提高的空间在于以组织为范围找到事故发生的全部原因。本文从事故组织的视角出发,明确事故发生在煤矿组织内,采用事故致因模型对组织内个体行为和组织行为两个层面的事故原因进行研究,并将得到的事故原因进行事故预防的应用。本文的主要工作和主要结论如下:（1）以24Model为理论驱动,研究了组织内煤与瓦斯突出事故个体层面的原因。研究发现个体层面中不安全物态的原因主要体现在3个方面。（1）瓦斯因素。收集和分析了煤与瓦斯突出样本中原始瓦斯含量、原始瓦斯压力、绝对瓦斯涌出量、相对瓦斯涌出量和瓦斯放散初速度的数据,研究表明:瓦斯含量高、瓦斯压力大、瓦斯涌出量高和瓦斯放散初速度大的区域仍然是我国煤与瓦斯突出事故的高发区域;（2）煤体因素。煤与瓦斯突出事故的发生与煤层埋深没有严格意义的正相关关系,50%的煤与瓦斯突出事故发生在中厚煤层。（3）地质构造因素。地应力、煤厚变化、断层是煤与瓦斯突出事故中出现次数最多的地质构造因素,分别占比30.95%、22.62%、22.62%。（2）以24Model为理论驱动,研究了组织内煤与瓦斯突出事故个体层面的原因。研究发现个体层面中不安全动作方面的原因主要体现在“151个不安全动作-4个高频阶段-7个高频动作-9个高频大类动作-3大类人群”。（1）导致煤与瓦斯突出事故的个体不安全动作有151个;（2）87.70%的不安全动作发生在4个阶段:采掘作业阶段（33.06%）、区域防突措施阶段（18.72%）、工作面防突措施阶段（18.31%）、安全防护措施阶段（17.62%）;（3）按照不安全动作的发生比例来看,研究得到了主要的高频不安全动作7个;（4）151个不安全动作归纳为27大类动作,高频大类不安全动作（发生次数≥20次）有9个;（5）不安全动作的发出表现出明显的人员类型差异性,53.55%的不安全动作由高层领导发出,主要表现在未执行“四位一体”防突措施执行等7个方面。31.56%的不安全动作由中层管理发出,主要体现在防突科等6个科室（队）。14.89%的不安全动作由一线矿工发出,主要体现在打钻工等7个工种上面。（3）以24Model为理论驱动,研究了组织内煤与瓦斯突出事故个体层面的原因。研究发现个体层面中个体安全能力不足表现在4个方面。（1）安全知识不足主要表现在7个方面,其中防突知识不足占比78.96%;（2）安全意识不佳体现在3个方面:安全制度意识不佳（60.66%）、安全风险意识不佳（20.49%）、安全责任意识不佳（18.85%）;（3）151个不安全动作中属于习惯性违章的动作有47个,占比31.13%;（4）安全心理不良主要体现在4类:侥幸心理（40.85%）、冒险心理（23.36%）、省能心理（20.22%）、麻痹心理（15.57%）。（4）以24Model为理论驱动,研究了组织内煤与瓦斯突出事故组织层面的原因。研究发现组织层面原因主要在2个方面。（1）安全管理体系:安全方针问题主要是没有执行国家安全方针和行业安全方针,组织结构问题表现在机构设置、人员配备和责任分配3个方面,同时梳理出29个安全程序缺欠。（2）安全文化缺失主要体现在22个安全文化元素上面。（5）以研究得到煤与瓦斯突出事故原因为数据驱动,研究了事故原因在事故调查辅助决策方面的应用。提出了一种基于贝叶斯网络的煤与瓦斯突出事故原因敏感性分析和事故原因概率推理方法。利用数据挖掘算法,挖掘得到了导致煤与瓦斯突出事故发生的高风险事故路径188条。以安全理念型元素为例,验证出该方法在事故原因敏感性分析方面的有效性。以贵州三甲煤矿“11·25”煤与瓦斯突出事故为例,验证出该方法在事故原因概率推理方面具有较高的可靠性。（6）以研究得到煤与瓦斯突出事故原因为数据驱动,研究了组织内事故原因对不安全动作管控的宏观规律。建立了煤与瓦斯突出事故原因间的系统动力学模型及仿真计算方法,研究得到了事故组织内因素对个体不安全动作及各层级因素对层级安全水平影响的宏观规律。（7）以研究得到煤与瓦斯突出事故原因为数据驱动,研究了针对煤与瓦斯突出事故的专项培训方案。从个体层面和组织层面提出了煤与瓦斯突出事故安全培训内容,明确了事故案例培训法在煤与瓦斯突出安全培训中的培训流程,绘制了煤与瓦斯突出安全培训知识导图。