论文部分内容阅读
目的：新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy, NAC)已成为乳腺癌特别是局部晚期乳腺癌综合治疗重要部分,循证医学证据显示NAC后达到完全病理缓解的病人可以获得显著的生存获益。准确评价NAC的疗效是调整化疗方案及决定最佳根治性手术时机的重要前提。病理学检查是评价NAC疗效的金标准,但因有创操作及疗效评估的滞后等劣势限制了其临床应用。因此,临床查体及影像学检查是目前评价新辅助化疗的主要手段。本研究通过回顾性分析98例NAC病人的临床资料,探讨临床触诊、彩色多普勒超声(color Doppler ultrasound)及磁共振成像(magnetic resonace imaging, MRI)在评价乳腺癌NAC疗效中的应用价值,以期通过更准确的评价方法指导临床NAC的施行,为乳腺癌患者的个体化治疗提供依据。方法：收集20120301至201301-31山东省肿瘤医院乳腺外科收治的接受NAC的乳腺癌患者98例,行4周期新辅助化疗后分别用超声和MRI评价98例行NAC乳腺癌病人的化疗疗效,用临床触诊、超声及MRI方法分别检测NAC前后肿瘤最大径,并记录超声图像病灶形态、边界、回声和彩色多普勒血流显像(color doppler flow imaging, CDFI)下血流信号等级以及MRI病灶血流时间信号强度曲线(time intensity curve, TIC)在NAC前后的变化。以病理学Miller-Payne分级(Miller-Payne degree system,MP)为评价NAC疗效金标准,将MP分级为4、5级的患者计入组织学显著反应组(Major histological response, MHR);MP分级为1、2、3级的患者计入组织学非显著反应组(Non-major histological response, NMHR)。NAC疗效的形态学评价标准采用实体肿瘤反应评价标准(response evaluation criteria in solid tumors, RECIST)。分别计算触诊、超声和MRI测得肿瘤最大径与病理最大径的相关性及各评价标准与病理学评价NAC疗效的一致性,并比较NAC前后MHR组与NMHR组超声和MRI各参数的变化。数据应用SPSS 21.0软件进行统计分析,p<0.05为差异有统计学意义。结果：98例患者经4周期NAC后病理评价42例组织学反应显著(MHR),56例组织学反应不显著(NMHR)。在检测残留病灶的最大径与病理最大径之间的相关性上,MRI (r=0.852, P=0.005)优于超声(r=0.636,p=0.005)和触诊(r=0.374,p=0.049)。临床触诊评价新辅助化疗疗效的准确性达到57%,与病理学评价的相关性为0.171,P=0.036；超声评价疗效的准确性达到88%,相关性为0.679,P=0.000;单纯应用MRI测量原发灶长径评价疗效的准确性为91%,相关性为0.748,p=0.000,合并时间信号强度曲线(TIC)分析结果后MRI的准确性84%,相关性0.618,P=0.000。新辅助化疗后,MHR组患者超声表现病灶形态不规则13例升至22例,P<0.05、边界清晰3例升至15例,P<0.05、后方回声无异常9例升至21例,P<0.05、血流信号0-I级2例升至14例,P<0.05,变化有统计学意义；而肿瘤周围有强回声带5例降至2例,P=0.218,内部回声偏多6例升至8例,P=0.522,变化无统计学意义；NMHR组原发灶形态不规则26例升至41例,P<0.05,肿瘤周围有强回声带21例降至6例,P<0.05,肿瘤内部回声偏多12例升至23例,P<0.05,血流信号0-I级6例升至15例,P<0.05,变化有统计学意义,其余变化无统计学意义。新辅助化疗前TIC以II型和III型为主(97/98),NAC后I型强化曲线由1例升至11例,P<0.05,且主要分布于缓解组病例(1/10),P<0.05。结论：1.超声与MRI都是评价乳腺癌新辅助化疗疗效的有效检查手段。2.MRI评价乳腺癌新辅助化疗疗效比超声更为可靠,与病理评价金标准的一致性更高。3.新辅助化疗前后超声图像形态、边界、回声及血流信号的变化以及MRI强化曲线的改变是评价乳腺癌新辅助化疗疗效的参考指标。