研究目的:研究胆道引流在重症胆管炎治疗中作用,并比较不同引流方式的优劣,以期指导重症胆管炎的早期治疗。研究方法:病例收集:收集我院2000年1月至2017年1月符合重症胆管炎诊断的192例病例。这些病例均符合重症胆管炎的诊断标准,病因为结石且入院时无胰腺炎、肝脓肿等疾病,施行手术引流、胆管穿刺引流或内镜下引流的治疗方式。按照治疗方式的不同分为:Surgery组,行胆总管切开引流术68例;PTCD组,经皮经肝胆管穿刺引流术64例;ERCP组,经内镜逆行胰胆管造影鼻胆管引流术60例。搜集病人年龄、性别、基础疾病情况、系统器官功能障碍的情况、临床症状、治疗前的白细胞、中性粒细胞、ALT、AST、ALP、GGT、T-BIL。其次收集每组病人治疗后第3天的白细胞、体温、心率、白细胞、中性粒细胞、ALT、AST、ALP、GGT、T-BIL、临床症状缓解情况、引流量、操作时长、住院日、死亡率及不良事件发生率等数据。分析方法:采用SPSS24.0统计软件对所得数据进行统计学分析。对于如白细胞、住院日等定量资料以均数±标准差表示,采用单因素方差分析,对于有统计学差异的进一步行SNK-q检验进行多重比较。对于性别、死亡率等构成比(或称率)数据,运用交叉联表进行卡方检验,对于有统计学差异的进一步采用两组卡方检验进行多重比较。检验水准α取0.05,p值<0.05,认为有统计学差异。结果:1.共收集192例患者的临床资料,Surgery组68例、PTCD组64例和ERCP组60例。三组病例从性别、年龄,临床症状,术前白细胞、中性粒细胞比例、转氨酶、总胆红素,基础疾病,系统功能障碍,这些方面比较,p值大于0.05,无统计学差异,说明三组病人具有可比性。2.三组治疗后的WBC、NEUT、ALT、AST、ALP、GGT、TBIL,均较治疗强明显下降,说明胆道引流对于重症胆管炎感染的控制、肝功恢复、减黄方面具有重要作用。3.三组治疗后ALT、AST、ALP、GGT、TBIL比较,p值大于0.05,说明三组病人在肝功恢复、控制黄疸方面无差异。术后WBC、NEUT、R三组比较p值小于0.05,进一步多重比较,ERCP、PTCD均与Surgery比较P值均小于0.05,ERCP与PTCD比较p值大于0.05,说明ERCP与PTCD在病人感染控制更佳。4.三组在腹痛症状缓解方面比较p值小于0.05,进一步多重比较p值均小于0.05,ERCP对于病人腹痛缓解最好,PTCD次之。在体温恢复方面,三组比较p值小于0.05,ERCP、PTCD与Surgery比较P值均小于0.05组,ERCP与PTCD比较p值大于0.05,说明ERCP、PTCD病人体温恢复更佳。5.三组在操作时长方面比较p值小于0.05,进一步多重比较p值均小于0.05,PTCD最短,ERCP次之,手术耗时最长。三组在住院日上比较p值小于0.05,进一步多重比较,ERCP、PTCD与Surgery比较P值均小于0.05组有差异,ERCP与PTCD比较p值大于0.05,ERCP、PTCD住院日更短。在恢复饮食方面,三组比较,ERCP恢复饮食最早,PTCD次之。三组病人在死亡率上比较p值小于0.05,ERCP、PTCD与Surgery比较P值均小于0.05组有差异,ERCP与PTCD比较p值大于0.05,ERCP与PTCD较手术死亡率低。三组不良事件发生率比较p值小于0.05且进一步多重比较p值均小于0.05,ERCP不良事件发生率最低,PTCD次之,Surgery组最高。6.对于伴有循环衰竭的病人来说,从死亡率、不良事件发生率方面,三组比较p值小于0.05,并进一步多重比较,ERCP与PTCD比手术死亡率、不良事件发生率低,ERCP与PTCD相比不良事件发生率较低。7.对于伴有多器官功能衰竭的病人来说,从死亡率、不良事件发生率方面,三组比较p值均小于0.05,并进一步多重比较,ERCP与PTCD比手术死亡率、不良事件发生率低。8.对于年龄大于65岁的患者来说,从死亡率、不良事件发生率方面,三组比较p值均小于0.05,并进一步多重比较,ERCP与PTCD比手术死亡率、不良事件发生率低,ERCP与PTCD相比不良事件发生率较低。结论:胆道引流有利于重症胆管炎病人的感染控制、减黄、肝功能恢复。ERCP、PTCD术较手术治疗来说死亡率及不良事件发生率低,对于伴有循环衰竭、多脏器功能衰竭或高龄患者来说亦是如此,但手术治疗具有一期通畅引流、取出梗阻结石、切除胆囊的优势。此外ERCP、PTCD术还具有感染控制佳,操作时间短,症状缓解率高,胃肠功能恢复快,住院时间短的特点。ERCP较PTCD来说可同时取出结石并进行胆道引流,更有利于病人症状的缓解,不良事件发生率低,而PTCD具有简单易行、操作时间短的优势。总之重症胆管炎胆道引流方式的选择,需要根据各种引流方式特点及病人的病情具体分析选取最合适的方案。