一九九七年后，中央政府依据《中华人民共和国宪法》第31条的规定建立香港成为中国的特别行政区，并以《中英联合声明》的「一国两制」方针及《基本法》的框架，授权香港以「港人治港、高度自治」的原则，实行与内地不同的经济、社会和法律制度。由此可证，《基本法》是香港的政制性文件。因此，本论文以《基本法》作为研究方向，探讨其适用性。然而，《基本法》的内容涵盖甚广，既有「港人治港、高度自治」的精神，也有人权、自由、民主、法治的普世价值，亦有政治、经济、社会、文化和民生的基本原则。所以，本论文选择《基本法》第四十条:「『新界』原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护。」作为专注研究的题目，原因是这条文在香港及联合国都引起不少讨论，对社会发展也造成深远的影响。　　根据《基本法》第四十条的规定:「『新界』原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护。」明显地，该条文保障的对像是新界的原居民;保护的范畴是他们的合法传统权益。但原居民的身份和合法传统权益的范畴并没有清晰的定义，所以，许多有关于新界原居民的政策是否殉入《基本法》第四十条保障之内，便成为社会大众争论的议题。倘若根据乡议局所指，「新界原居民的合法传统权益」是与本港法例相符的权益。如果此乃属实，现行对新界「原居民」的政策都获得《基本法》的保障。由此推论，当这些权益与其它法律产生矛盾，或对社会产生法律适用的社会效应，即等同《基本法》第四十条与该些法律出现抵触的情况，或对社会带来一样的社会效果。　　因此，本文先从历史角度切入，由英国殖民政府的武力与怀柔手段到中国政府的「维稳战略」，介绍「新界」原居民及其政策的由来，从而了解他们在香港法律和社会上的特殊地位。其次，再透过国际社会的经验，参考其对『土著」(Indigenous)的认可性及其保障范畴之相关文檔，从而审视在法律上被冠以英文称谓『Indigenous」的「新界」原居民及其后裔的身份及权益范畴，探讨《基本法》第四十条的适用问题。　　本论文建基于上述探讨的思路和成果，以「丁屋」政策为引子，继而研究《基本法》第四十条与其它法律的关系,并以人人平等的原则，对比《基本法》第四十条与《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》、《基本法》第二十五条和第三十九条、《香港人权法案条例》及《性别歧视条例》所产生的抵触之处。最后，从宪法的功能为准则，以「丁屋」政策为引子，探讨《基本法》第四十条所产生的社会效果，研究其内容、程序与形式上的正当性。　　「一国两制」的实践是否成功，很大程度上取决于《基本法》的实施是否顺利。因此，从法治和宪政实践的角度，研究《基本法》第四十条所面对的争议及存在的矛盾，是具有实际的价值。