随着股权让与担保这种非典型让与担保方式的不断涌现,实践中出现了大量关于股权让与担保的案件。法院在涉及股权让与担保的案件中,大部分判决肯定了其效力,但也有部分案例中法院认定股权让与担保无效。对这些被确认无效的股权让与担保案件进行研究,对构建股权让与担保制度具有重要的理论意义,对指导股权让与担保司法实践具有重要的现实意义。论文以裁判文书网2014年-2018年关于股权让与担保的案例为基础,运用案例分析、比较分析等方法,结合法院对股权让与担保有效和无效的判决和理由,分析股权让与担保的效力认定中存在的争议,从而提出相应的解决办法。论文除引言和结语外,分三个部分。第一部分是股权让与担保的认定。股权让与担保是将股权转让给债权人用以担保债权实现的一种非典型的担保方式,其不同于股权的质押和代物清偿。法院在审判过程中,一般根据当事人签订的股权转让协议、借款协议和回购条款,以及当事人约定的权利义务和股权回购的价款来认定股权让与担保。第二部分分析股权让与担保的效力认定中存在的争议。股权让与担保效力的争议主要集中于是否违反物权法定原则、是否是当事人通谋的虚伪意思表示、是否违反流质契约无效原则等方面。股权让与担保的对内效力主要是解决债权人突破限制行使股东权利时,该行为的效力如何认定的问题。对外效力包括受让第三人能否善意取得股权、公司的其他股东是否有优先购买权、股权让与担保的债权人相对于担保人的其他债权人是否有优先受偿权、股权让与担保的债权人相对于公司破产时的其他债权人是否有别除权等。第三部分提出解决股权让与担保效力争议的方法。首先,要在法律中明确规定股权让与担保的效力,统一股权让与担保的认定标准。其次,不仅要解决对内效力问题还要解决对外效力问题。对内效力方面,债权人突破对其权利的限制转让股权的行为应被认为是违约行为,不产生相应的法律后果。对外效力方面,受让第三人可以基于善意取得制度取得股权;公司的其他股东具有优先购买权,未经其他股东同意而设定股权让与担保,该协议对内是有效的,但相对于公司的其他股东处于效力待定的状态;股权让与担保的债权人相对于担保人的其他债权人享有优先受偿权;公司破产时股权让与担保的债权人不具有别除权。