论文部分内容阅读
通过对社区居民个体和群体所存在的慢性病危险因素进行全面的监测、分析和评估,提供咨询和指导,制定个性化的健康管理方案,来改变其不健康的生活方式,降低慢性病危险因素的暴露水平；并从客观指标和行为危险因素的改变方面对管理效果进行评价,从而探索出有效的社区健康管理模式,为慢性病防治提供科学的依据。选择2008年10-12月期间在朝阳区八里庄和劲松两个社区中参加卫生部“慢性病社区综合干预项目”的社区居民作为研究对象,按照是否愿意接受健康管理、年龄、性别、进入项目时间等因素将研究对象分为管理组和对照组,各1000人。采用统一设计的调查表收集研究对象的慢性病相关信息,对管理组进行社区健康管理,包括建立健康档案、风险评估和指导、人群分类管理、制定个性化的健康干预措施等方式。经过一年的干预后,再次收集两组人群的相关信息,对不同人群的健康管理效果进行评估,用Excel 2000建立数据库,统计软件SPSS11.5进行统计分析,1一般情况研究对象中女性为男性的2.32倍；平均年龄60.57±0.50岁,文化程度以高中及以下为主,占80%；62.7%的人目前不工作,这些人中有88.6%为离退休人员；人群慢性病的患病率较高,为62.1%,以高血压为主,现患率为55.8%。2一般人群的干预效果干预后的血压、腰围、体重指数(Body Mass Index, BMI)值较干预前无显著性变化(P>0.05),而空腹血糖(Fasting Plasma Glucose,FPG)、血总胆固醇(Total ICholesterol,TC)、血甘油三酯(Triglyeride, TG)值则较干预前有显著性升高(p<0.05)。3高危人群的管理效果3.1正常高值血压人群中,管理组的收缩压(Systolic Blood Presssure, SBP)值较干预前无显著性变化(P>0.05),对照组的SBP值较干预前显著升高(P<0.05)；两组的舒张压(Diastolic Blood Pressure, DBP)较干预前均显著升高(P<0.05)；3.2超重/肥胖人群中,管理组的BMI值有所降低,对照组的BMI值则有所升高,但二者的改变均无显著性(P>0.05)；中心性肥胖人群中,管理组与对照组的腰围均值均较干预前有所降低,除管理组男性外,其他三组的改变均有统计学意义(P<0.05)；3.3空腹血糖受损人群(Impaired Glucose Tolerance,IGT)中,管理组的FPG值较干预前显著降低(P<0.05),而对照组的FPG值较干预前无显著性差异；3.4血脂异常人群中,管理组TG有所降低,而对照组有所上升,但二者的改变均无统计学意义(P>0.05),管理组和对照组的低密度脂蛋白胆固醇(LowDensity Lipoprotein Cholesterol, LDL-C)均较干预前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05),管理组和对照组的TC均较干预前有所降低,管理组的的改变无统计学意义,而对照组的改变有统计学意义(P<0.05)；3.5管理组人群中,豆类、禽肉类、盐类、烹调油、蔬菜的摄入达标率均较干预前水平有所上升,其中盐类的前后变化具有统计学意义(P<0.05),对照组人群豆类、盐类、烹调油和蔬菜的摄入达标率均较干预前有所上升,而禽肉类则有所下降,经检验,差异均无统计学意义(P>0.05)；4慢性病人群的管理效果4.1干预后管理组SBP降低了6.29±1.26mm Hg,对照组的SBP降低了2.72±1.46 mm Hg,管理组的降低值显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。管理组干预后DBP降低了3.02±0.88mm Hg,差异有统计学意义；管理组与对照组的管理前后DBP的降低值相比,差异无统计学意义(P>0.05)；4.2两组人群的BMI和腰围干预后均较干预前显著升高(P<0.05),但二者干预前后改变量之间的差异无统计学意义；4.3管理组干预后谷类、盐和烹调油摄入的达标率分别增高了10.0%、11.5%和10.2%,差异均有显著性(P<0.05)。对照组分别升高了4.5%、2.1%和4.6%,差异无显著性(P>0.05)；管理组干预后的膳食结构较对照组更趋于合理化。4.4管理组中血糖高的暴露水平显著低于对照组(P<0.05)。4.5干预后,管理组高血压患者的知晓率、治疗率和控制率均有显著提高(P<0.05),其中以60岁以下人群最为明显。1健康管理可以有效降低慢性病危险因素,尤其是在改善慢性病患者及高危人群中的不合理膳食方面,如膳食结构不合理、高盐饮食、高脂饮食等；2社区健康管理可以有效提高高血压患者的知晓率、服药率和控制率,以60岁以下人群最为明显；3健康管理有利于维持人群健康体重,能够有效控制超重肥胖人群体重上升趋势。