“在当今的中国法律体系中，没有任何一部规范性文件像宪法这样重要，也没有任何一部规范性文件像宪法这样不重要”。宪法处在一个既是根本大法、又被闲置这样一个尴尬地位。可以说，目前中国的法律均能够在司法实践中被引用，但是唯独极为重要的宪法不能被司法实践所适用，始终被排斥在司法领域之外。虽然在当今中国，宪法司法化问题争议颇多，但宪法司法是保障人权的必然结果，是依法治国的要求，是世界宪政发展的大趋势，是情势所趋。本文着力点是对国外宪法司法化的研究。概述了宪法司法化的一般理论、历史渊源、理论基础，比较分析了美、日等西方国家宪法司法化的发展进程和阶段，探讨了国外宪法司法发展给我国带来的启示，评析了我国宪法司法问题上的不同学术主张，分析了现阶段我国要实现宪法司法化所存在的理论障碍、思想障碍和法律障碍。本文从宪法司法化的概念入手。主要综合与评析国内学者关于“司法化”的基本观点和主张。通过语义分析、历史分析、比较分析等方法，对宪法司法化所包含的内容，诸如宪法适用的主体、宪法适用的对象、宪法司法的法律结果等，进行了研究，提出了宪法司法化的基本理论。本文对宪法适用中的违宪审查制度进行了重点研究。在20世纪，特别是第二次世界大战以后，违宪审查制度逐渐传播到世界100多个国家和地区。目前，在各国确立的违宪审查制度主要有两种模式：一是美国模式，即由普通法院通过具体的事件解决宪法性纠纷；二是欧陆模式，由独立的宪法法院或宪法委员会解决有关宪法的司法问题。在分析美国的宪法司法进程之后，又着重分析了深受美国宪政影响的日本宪法司法过程。以历史分析的方法来阐述日本宪法司法化产生的独特的历史背景，并对日本具体的宪法条文的解读来分析日本宪法司法适用的发展状况，进而得出宪法能在日本得以司法适用的原因和特点。通过对国外宪法司法进程的分析和研究，为我国的宪法司法发展提供了宝贵的理论资源和实践经验。本文指出，由于国外和我国的政治经济体制存在明显且巨大的差异，我们不能生搬硬套、照搬照抄国外的宪法司法制度，而是立足国情，借鉴国外、尤其是日本的经验，积极稳妥地推进宪法司法化进程。本文仅仅尝试提供了一些粗浅的理论基础，希望全国人大及其常委会能够更加重视我国宪法司法进程，早立项，早调研，早研究，早讨论。尽快建立不与我国政治经济体制相违背的，适合我们自身宪法发展的，有中国特色的社会主义宪法司法制度，更好的尊重和保障公民个人权益，推进我国社会主义民主法治进程。