近年来，汉语方言句法类型学已成为方言语法比较研究的重要前沿课题。学界已就吴语、粤语等方言句法类型展开了初步的研究，证明了方言研究的类型学或普通语言学价值。但是，以整体类型学为理论框架的语序类型学研究仍有理论上的欠缺，这使汉语及其方言语序类型的归属常常陷于“尴尬”的局面。建立语种库、设定参项、探求各参项间的蕴涵共性、追求和谐性和语言共性的语序类型学，面对人类大部分语言共时平面的不和谐表现，理论仍感不足，即使是不少类型学家寄希望于“演变-和谐”说也仍不能解决其中的根本问题。本文从现代原型范畴理论和语言系统层级性出发，尝试提出基于语序原型的类型相似度比较研究，即以VO和OV语序类型为原型，根据参项上所表现出的和谐度不同，分析与原型语序VO、OV的相似度或接近度。根据这一分析方法，进而研究湘语与吴语语序类型及和谐度的不同表现。我们设定基本参项VO与话题化，相关参项有前、后置介词的功能、连词类型、非谓语前置词及其句式、差比句、后置性句法成分、可能补语带宾语语序类型等。湘语与吴语虽都属话题优先的VO语言，但两者话题优先典型度不同，湘语话题化较弱而VO语序较强，吴语则话题优先典型VO特征较弱；两者都属前后置介词和连词并存型语言，但吴语后置词活跃，湘语后置词功能表现较弱；非谓语前置词语义类型和句法特征两者较一致，但双及物句式中双宾语A(VO_rO_p)、B(VO_pO_r)式在两方言中表现出不同的发展趋势，其中湘语B式“经久不衰”，A式仍少用，吴语A、B式呈现出与湘语对立的发展趋势；吴语差比句较划一的使用“基准+比较结果”式，湘语则采用“比较结果+基准”式为固有结构；在后置性句法成分上，湘语较吴语“状态类”更为丰富；此外，吴语在可能补语带宾语结构类型上多采用前置式(OV得／不C)，而湘语则仍可自由使用内嵌式(V得OC／V不OC)。总的来看，湘语与吴语在各参项上表现出与其句法类型的和谐性，而与原型语序有不同的相似度。两大方言各参项的句法表现并非呈现出“你有我无"的“非同则异、非异即同”的对立状，而是“同中有异，异中有同”。如，两者话题标记来源同而功能异，前置词句法功能同而后置词发达程度有别，双宾语A、B式用于两大方言但发展趋势异等。“同”则表明汉语为非原型VO语序类型；“异”则突出两大方言的类型价值：吴语是话题优先典型而VO语序较弱的方言，湘语是VO语序较典型话题化倾向较弱的方言。同时，这种研究也进一步验证话题优先的语言类型价值。湘语、吴语及普通话话题优先典型度不同，相关参项也都反映两大方言话题优先典型度的区别；此外，方言语序类型研究中应突出和谐度的研究，而不仅仅是类型归属。跨方言类型比较研究也为历史语言学的发展注入新的活力。最后，结合整体类型学研究成果和汉语句法结构特点，初步探讨了汉语方言语序类型比较的参项问题，为进一步开展汉语方言类型学的研究提供了方便。