权利是法哲学的基石范畴,权利理论是法学理论的重要内容。权利意志论和权利利益论是两大代表性的权利理论。在权利理论产生之前,从古希腊“正当的事物”到中世纪的唯名论,权利因子以诸种形式散落在各处。近代以来,古典自然法学强调权利的主体意志属性,法律实证主义强调实在法创设权利,二者分别为权利的意志论和利益论奠定了理论基础。权利意志论的理论型态分两个阶段呈现。古典权利意志论认为,权利就是个体自由意志的行使。现代权利意志说认为,权利类似于一项小范围或小规模的主权。权利利益论认为,权利的要旨在于保护和促进权利人的利益。以权利的选择理论为代表的权利意志论面临着“主体困境”和“利益化困境”。权利利益论也面临着权利持有人是否必然从中受益,以及从利益到权利的认定标准和论证程序的追问。两大权利理论各有优劣,难分高下。当下,权利利益论成为一种占据优势地位的权利理论。在司法实践中,权利利益论对疑难案件的权利争议处置策略更能得到法官的青睐。权利利益论在现代权利理论中也占据优势,主要表现为着民法价值的转向和庞德的社会利益学说。权利利益论占据优势的原因在于,相较于权利意志论,它更加接近权利的利益内核,具有更强的可操作性,是一套更具一般性的理论。权利利益论面主要临着三个困境。其一,权利利益论导致实践中权利的主体范围过宽。一方面,它将权利的主体范围不当地扩展至动物,湮没了人的主体性;另一方面,它将权利主体不当地扩展至所有利益相关者,我们选取为第三人利益合同中的第三人作为典型代表。其二,权利利益论导致权利的内容过度扩张。众多新兴的利益诉求得不到排解,纷纷贴上权利的标签,涌现出大量的新兴权利,引起权利泛化。权利泛化的生成机理大致分为权利信任的产生、利益诉求得不到满足、利益诉求的权利话语套用三个阶段。权利泛化导致权利“通货膨胀”,引发权利的成本难题,有损于权利价值和尊严。其三,权利利益论导致权利的价值缺失。权利利益论认为,权利是受法律保护的利益,它将权利拆解为“利益”和“法力”两个要素,分别对应着功利主义和法律实证主义。利益的可计量性和权利的法定性造成了权利的价值缺失。针对权利利益论的三个困境,我们寻求摆脱权利利益论困境的思路。针对权利的主体范围过宽,我们采取对权利主体范围的限定措施。一方面,将权利的主体限定为人,另一方面,将上升到权利的主体利益限定为权利人自身的利益,将利益第三人排除在权利主体的范围之外。针对权利的内容过度扩张,我们采取权利的闸门限制利益的洪流。其中最重要的一道闸门是利益衡量。应由法官遵循利益衡量的操作流程,在个案中决出胜出的利益。针对权利的价值缺失,我们从三个方面加以应对。首先,权利具有不可计量性,利益的可计量性并不意味着权利也是可计量的。其次,对权利和利益加以区别,彰显权利的绝对性、优先性和主观性。最后,从权利主体的责任、权利的成本、权利的道德限制三个角度填充权利的伦理价值。