司法对信托有效性的认定,直接决定了人们运用信托机制的限度,为信托法的实施设置了框架。通过考察司法对待信托有效性的态度,对现实中认可的信托类型、信托目的的解释等问题能有更好的理解,进而信托的本质也能更加明晰。本文主要采用实证分析的方法,对《信托法》的条文内容、实务案件进行细致分析,在案例分析比较的基础上总结司法规律。此外,本文还对个别信托理论问题作了比较法上的考察。论文内容如下:引言:对本文的写作背景、意义、文章创新点做一简要介绍。第一章:信托有效性的界定及考察其司法对待的必要性。笔者分析了信托的实质,指出借助信托的定义了解信托的实质并不是一个良好的选择,从信托有效性的概念出发方可认识信托的实质。笔者对信托有效性概念作了界定,并对当前信托有效性的认识误区进行了总结。在此基础上,笔者对考察信托有效性的司法对待的必要性做了论述。第二章:基于案例总结的司法态度。笔者以已发生的司法判例为基础,分析总结司法态度的规律。经总结,笔者认为司法实践在判断信托有效性上至少存在三个倾向,分别是:1、严格解释信托目的;2、政策性因素对司法态度影响明显;3、对信托有效性的认可总体上趋于保守。第三章:司法态度的反思。在上章总结的基础上,笔者从司法态度的负面效应、可能成因及应考虑的权衡因素三方面进行反思。笔者认为当下的司法态度将削弱信托法的确定性与一致性,增加当事人成本,制约信托业发展。该司法态度虽有多种成因,但司法部门对信托法的重要性认识不足,裁判者对信托法理的生疏是重要原因。为有效认定信托有效性,司法必须考虑两个因素:1、私法自治与国家管制的辩证关系;2、信托法的任意法本质。结论:对全文进行总结。