论文部分内容阅读
战略联盟,以其灵活的组织形式、集聚的竞争优势,获得了当下很多企业组织的垂青。二十世纪八十年代以来,战略联盟这种新兴组织形式在欧美发达国家蓬勃发展起来,九十年代后期开始在中国落地生根。战略联盟实践的发展,推动了战略联盟学术研究的进程。学者们探究战略联盟的成因,分析战略联盟的过程,关注战略联盟的绩效,至今已经获得了丰硕的研究成果,大大丰富了我们对战略联盟的认识。
通常,两个企业基于战略发展方向,通过合作形成战略联盟,以追求共赢的战略绩效。在联盟内部关系方面,企业之间在整体上呈现出“和”属性和合作特点,即在整体战略目标不变的前提下互动演变、互惠共赢。契约,成为联盟成员讨价还价、达成共识、维护合作关系的有利工具。经典联盟理论均是基于“和”属性来分析联盟成因。基于逻辑上的思考和推理,在“和”属性和整体合作关系保持不变的情况下,联盟演进应该保持相对稳定性,联盟应该获得既定的绩效。
然而,大量学术研究(Kogut,1988;Beamish,1985;Park& Ungson,1997)又发现战略联盟的失败率非常高。相关实证(Kogut,1988;Bleeke& Ernst,1993)发现,联盟的失败率接近50％,49个联盟中有24个被联盟一方或双方认为是失败的。现实中,联盟诉讼频繁发生,联盟解体不绝于耳。娃哈哈达能联盟解体的尘埃刚刚落定,电信运营商SP联盟的争执又风起云涌。研究联盟失败的因素,前人已经提供了机会主义行为、契约不完全性等诸多解释。然而,经典联盟理论并未提供我们一个整体性、逻辑性思考,来解释在联盟演化过程中这些不利因素是如何产生和作用的,也即联盟在追求“和”目标的同时又是如何内含其他不利因素。
本文从战略联盟本质属性入手,来分析联盟演化机制,在理论上尝试给出一个逻辑自洽的解释。具体包括:分析经典联盟理论,发现对于联盟绩效恶化背后的演化机制缺乏足够的思考;从自然科学、系统科学研究成果中获得启发,引入自发性对称破缺视角,分析该视角下联盟的演化机制——即联盟系统中的“破缺”因素(契约参考点、价值参考点、主客观机会主义行为、机会收益、预期收益)是如何相互联系和作用、共同影响联盟演化过程的;在此基础上,制定针对性措施来求解联盟绩效问题。
本文综合采用了文献挖掘、比较分析、理论分析、概念阐释、概念建模、博弈分析、逻辑推演、建模仿真、案例分析等多种研究方法,理论结合实践。本文的研究结论包括:
(1)企业战略联盟演化中存在三类自发性对称破缺:心理破缺——契约参考点、价值参考点;行为破缺——主观机会主义、客观机会主义;收益破缺——机会收益、预期收益。
(2)自发性对称破缺视角下企业战略联盟演化机制包括心理——行为自激励机制、行为——收益竞争机制和收益——心理反作用机制,联盟的演化机制是三大机制环环相扣、共同演进的机制。
(3)心理——行为自激励机制表述为:心理上,循例收益、完美收益、货币损失、精神损失、价值、决策权重、收益函数之间的相互作用,影响联盟成员的决策行为和信任行为。
(4)行为——收益竞争机制表述为:行为上,共同收益、私人收益、决策行为之间的相互作用,影响联盟收益边界。
(5)收益——心理反作用机制表述为:收益上,共同收益、私人收益、机会收益、预期收益之间的相互作用,影响联盟成员的心理。
与前人经典战略联盟理论相比较,本文的主要创新之处在于:
(1)将自发性对称破缺视角引入,对联盟演化机制进行分析。经典联盟理论多从合作角度出发来分析联盟演化机制,缺乏直接探究联盟绩效恶化背后的演化机制。本文引入自发性对称破缺这一在自然科学、系统科学中广泛应用的思维视角,直接与联盟“和而不同”本质建立联系,深入探究联盟绩效恶化背后的自激励、竞争、反作用三大演化机制。
(2)全过程思考联盟演化机制。关于联盟演化机制的传统研究多集中分析联盟演化的单个阶段或者具体机制,缺乏全过程系统思考联盟演化机制。本文从心理、行为、收益三个方面分析联盟的具体演化机制,将联盟演化机制视为一个由心理——行为自激励机制、行为——收益竞争机制、收益——心理反作用机制串连而成的环,环环相扣,从全过程角度来看待联盟演化机制。
(3)深入思考联盟演化中的自发性对称破缺。传统研究多将心理因素作为条件变量,而本文通过参考点来描述联盟心理破缺,有利于深度刻画联盟成员对收益的心理感知差异;传统研究偏重于分析主观机会主义,而本文将机会主义划分为主观机会主义和客观机会主义,丰富了联盟机会主义研究的内容;传统研究多将联盟收益视为因变量,而本文关注收益——心理反作用机制,弥补了传统研究的不足。
综上所述,本文研究表明:只有针对性控制完美收益、货币损失、精神损失、价值、决策权重、收益函数、机会收益、预期收益等的影响,有效遏制住自激励、竞争、反作用三大演化机制,才能够对症下药,从根本上提高和保障联盟绩效,这对于现实联盟合作具有重要的指导意义。