破产管理人作为破产案件受理后全面接管债务人并负责债务人财产的保管、清理、估价、处理和分配等事务的专门机构,其履职情况直接关系着破产程序能否顺利推进、破产案件能否高效审结、相关权利主体的利益能否得到公平维护等重大问题。2006年8月27日颁布的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《企业破产法》”）从国外引进破产管理人制度,并对破产管理人的任职条件、职责等事项做了规定。自2007年6月1日《企业破产法》施行以来,破产管理人在破产案件的处理中发挥了积极作用;但不容忽视的是,破产管理人失职、渎职,损害破产案件利益相关者权益的现象亦时有发生。鉴此,强化破产管理人监督机制,以促使破产管理人在破产程序中履职尽责,便是一个需要认真面对和切实解决的课题。正是基于以上认知,本文对破产管理人监督机制展开专门、系统的研究。文章的主体结构分为以下三部分:第一部分:破产管理人及破产管理人监督机制的理论解读。强化破产管理人监督机制,有必要首先明确破产管理人的法律地位,因为破产管理人的法律地位,决定着破产管理人在破产程序中的角色定位,进而也决定着破产管理人在破产程序中的职权、职责,并由此进一步决定着破产管理人监督的目标和方向。有鉴于此,本部分对破产管理人的法律地位作了探讨。经过甄别,本文认为破产管理人法律地位采取破产财团代表说更为合理。其主要理由在于:该说强调破产管理人的中立性,即破产管理人并不代表债务人、债务人的股东、债权人任何一方的利益,而是以一种中立的地位公平对待不同的利益;该说的这些要义,正与人们对破产管理人的期待角色相契合。破产管理人应当具有的中立性,并不意味着破产管理人不受约束;相反,正是为了确保破产管理人的中立性,破产管理人才需要接受人民法院、破产管理人行业协会、破产案件各方利益相关者的监督。鉴此,本部分在廓清破产管理人的法律地位之后,亦就破产管理人监督机制作了解析,其中重点揭示了人民法院、债权人会议和债权人委员会、破产管理人协会、债务人的职工、政府监督破产管理人的理由。第二部分:我国破产管理人监督机制的现状。强化我国破产管理人监督机制,需要了解我国破产管理人监督制度的现状,尤其需要总结这其中存在的问题;如此,强化我国破产管理人监督机制才能做到有的放矢。本部分在这方面作了努力。梳理我国有关破产管理人的规定可以发现,就人民法院、债权人会议及债权人委员会对破产管理人的监督,我国已经确立了相应的制度,但这方面的制度尚欠完善;审视我国破产管理人监督制度的运行情况,可以发现实践中对破产管理人缺乏明确的法律定位,人民法院、债权人会议及债权人委员会、债务人的职工、政府对破产管理人的监督都存在乏力的情况,破产管理人行业自律也有不足。以上现象,是完善我国破产管理人监督机制需要着力化解的问题。第三部分:我国破产管理人监督机制的完善思路。本部分针对第二部分梳理出的破产管理人监督机制存在的问题,提出并论证了相应的对策,目的在于在明确破产管理人法律地位的基础上,构建一套人民法院、债权人会议及债权人委员会、职工、政府等相关主体全方位监管破产管理人和破产管理人行业自律的机制。