经验是获取外部世界信息的门户,人们在经验的基础上建构理论。一方面解释过去的经验事件,另一方面又帮助我们对随后的经验事件做出预测。但是,这个看似毫无问题的观点却带来一个认识论上十分棘手的问题：我们是如何从经验过渡到理论的呢?主观而又私人的经验是如何帮助我们了解关于具有主体间性的客观世界的呢?理论陈述总是关于外在物理设定物的,而经验只是一系列表层感觉刺激而已,在其中我们找不到任何关于设定物的痕迹,所以说二者间无法构成直接的证据关系。因此,我们完全可以设想具有不同设定物的理论可能蕴含相同的经验内容并能对未来的经验刺激作出同样成功的预测,而作为证据的经验本身显然不足以帮助我们对二者的真假优劣作出决定。粗略的讲,这就是理论的不充分决定性。在奎因的哲学著作中,理论的不充分决定性论题是一个被经常提及的话题。如果按照时间的顺序来进行分析,我们就会发现奎因的论述呈现出以下三个特点：第一,观点时有变更；第二,倾向于弱化其理论意义；第三,论述重点可以明显分为两个主题,一是该论题的表述方式以及对该论题的论证,二是经验等价的对立理论的真值赋予。本文主要包括三个部分：第一部分,按照时间顺序分析奎因在论题的表述方式及论证上面的观点变化及最终结论；第二部分,探讨奎因在经验等价的对立理论的真值赋予问题上的摇摆；第三部分,澄清一些常见的误解,尤其是与翻译的不确定性论题的区别。