作为加入世界贸易组织的准备工作之一，我国于2000年和2001年相继修改了三部知识产权法，以便符合Trips协议的要求。在其修改的内容中，最为引起法学界关注的是增加了关于临时禁令的规定。临时禁令是指为了预防即将发生的侵权或者防止侵权损失的继续扩大，法院根据权利人或者利害关系人的申请颁布强制命令，要求被申请人实施或禁止一定行为。其历史可以追溯到罗马法时代，其后历经教会法、欧洲王室法的发展，至14世纪末15世纪初，作为衡平法的特色之一，最终确立为一项独立的民事救济制度，与财产保全、先予执行等制度并列，共同发挥保全诉讼的作用。作为一项民事诉讼程序制度，临时禁令本身具有正义和效益的内在价值，体现了这两种价值的互补性。我国在诉讼保全制度上存在立法真空带，这种立法上的真空为临时禁令在我国的移植提供了空间。而国际环境影响、知识产权本质需要、树立司法权威以及法律观念变化等多项因素的结合，又使临时禁令制度最先确立于我国知识产权保护领域的立法模式成为一种必然。 在临时禁令制度的具体适用上，一共涉及三个阶段十个环节，不同国家的立法对这十个环节的规定并不完全相同。分环节对各国立法进行比较，并探究其背后的立法精神，将有助于更好地理解临时禁令制度的设置，指导我国进一步引进和完善该制度。 第一个阶段是权利人提起临时禁令申请的阶段，这个阶段涉及临时禁令的申请主体、申请时间、申请的受理者等三个环节，不仅指导当事人如何申请临时禁令，也规范法院如何受理临时禁令申请，是适用临时禁令制度的前提条件。在知识产权诉讼中，临时禁令的申请主体主要包括知识产权权利人和知识产权利害关系人，在利害关系人中，知识产权使用合同被许可人的诉讼地位较为复杂，根据不同的许可类型，不同的被许可人拥有不同的诉讼权利。根据临时禁令制度的内涵，在实质争议解决前的任何阶段都可以适用临时禁令，发挥其保全诉讼的作用。我国立法仅规定了诉前临时禁令，现实需要与立法不足的矛盾造成法律适用的混乱。由于知识产权案件的特殊性，各国均对知识产权案件的管辖权作了特别规定。在管辖法院内部，由审理知识产权案件的业务庭处理临时禁令中请较为妥当。 第二个阶段是由法院决定是否颁发临时禁令的阶段，这个阶段涉及临时禁令的审查标准、担保问题、听证程序等三个环节，是适用临时禁令的实质条件，对是否适用临时禁令制度起着决定性的作用。临时禁令的审查标准是临时禁令制度中最关键的环节，不同国家的规定不尽相同，但归纳起来主要涉及四个因素，即申请人的胜诉可能性、申请人是否将遭受不可弥补的损害、当事人之间的利益权衡、社会公共利益的考虑。关于申请人是否必须提供担保的问题，不同的国家采用了不同的态度。综合考虑各方因素，像我国这样将申请人提供担保作为颁发临时禁令的必要条件，具有合理性和可行性。在决定是否颁发临时禁令之前采用适当的听证程序，对确保决定的正确性有重要意义。 第三个阶段是决定适用临时禁令后的实施阶段，这一阶段涉及临时禁令的实施、救济、诉讼费用、裁判文书等四个环节，是正确适用临时禁令制度、发挥该制度作用的保证。临时禁令的实施涉及其效力期间、强制执行措施、与海关保护措施的衔接以及如何处理当事人的和解等问题。对临时禁令裁定的救济主要存在上诉制和复议制两种方式，采用上诉制更有利于保障双方当事人的合法权益。对错误适用临时禁令负有责任的当事人或法院，应当承担相应的赔偿责任。在诉讼费用负担的问题上，采用以败诉方承担为原则，双方分担为例外。我国至今未出台临时禁令裁判文书的规范格式文本，因此在实践中出现了许多不规范的现象，需要加以完善。 概括而言，我国知识产权领域临时禁令制度的立法，内容充实且具有可操作性，是一次比较成功的法律移植。但同其他国家和地区关于临时禁令制度的规定相比，尚存在适用范围小、缺乏统一规则、内容不完备等不足和缺陷，因此，需要制定一部统一的司法解释对有关内容作进一步完善。