论文部分内容阅读
在2013-2015年期间,我国公司债市场发展迅速,其中2015年、2014年发行量的同比增长率分别为228.92%和1262.74%。但在2013年以前,我国公司债的发行与交易并不活跃,债券市场数据相对匮乏,因而研究者难以从市场中获得公司债定价所需要的对利率风险、信用风险及流动性风险等的度量所需的较全面和能够反映真实情况的数据,进而给相关的研究带来了很大的阻碍。随着近年来我国债券市场的快速发展,相关数据的披露逐渐完善,从而使得更深层次的研究成为可能。本文正是基于近几年的最新数据,利用结构定价模型历史上经典的Merton模型、Longstaff-Schwartz模型、Collin-Dufresne-Goldstein模型对我国市场中的公司债进行定价分析。根据哪些模型对我国公司债债券市场更为有效的结果,进一步分析哪些因素对公司债定价的有效性产生更显著的影响。研究结果表明,三个模型对我国公司债的定价效果差异较大;以信用利差的估计作为度量,Merton模型显著低估债券的信用利差,而Longstaff-Schwartz模型、Collin-Dufresne-Goldstein模型则表现为高估信用利差。根据债项信用评级和主体信用评级对样本进行分组后分析三个模型对信用利差的估计能力,发现对于高评级的公司债券,Longstaff-Schwartz模型和Collin-Dufresne-Goldstein模型都表现为高估短期债券信用利差,而低估长期债券信用利差,Merton模型则是低估短期和长期债券的信用利差;但对评级相对较低的债券,三个模型均表现为低估信用利差。关于影响模型定价有效性的因素分析,本文利用t值检验对相关变量进行分类研究,进而利用回归模型研究各变量对模型定价能力的影响程度。研究结果显示,债券的剩余期限、票面利率和企业的资产负债率这三个因素对信用利差的估计有较显著的影响。但同一因素对不同模型定价能力的影响方向有所不同,如研究结果显示,债券期限与Merton模型估计的信用利差有正向关系,表明该模型可能更适用于对短期债券的定价;而债券期限与Longstaff-Schwartz模型、Collin-Dufresne-Goldstein模型估计的信用利差有反向关系,表明这两个模型可能更适用于长期债券的定价。在t值检验结果的基础上,本文以模型信用利差误差率作为因变量进行回归分析,发现票面利率、资产回报率、资产波动率、债项评级这四个因素对三个模型的定价效果有显著影响。