目的：本研究通过对慢性心衰心阳亏虚、痰瘀阻络型患者中医证候积分、慢性心衰急性加重次数、六分钟步行距离比较、心功能比较及肝功能、肾功能、电解质、血、尿、粪常规等指标的观察，探讨参附益心颗粒加附加方(半夏、枳实、陈皮)对心阳亏虚、痰瘀阻络型慢性心衰的影响，寻求中医药治疗慢性心衰的优势。 　　方法：本研究观察的 79 例辨证属于心阳亏虚，痰瘀阻络心衰患者，均来自于 2009年 9 月至 2010 年 6 月河南中医学院第一附属医院、河南省中医院、河南省中医药研究院和河南省人民医院的门诊患者，将 79 例患者按照随机双盲原则分为 2 组：治疗组和对照组。治疗组为西药规范治疗+参附益心颗粒加附加方，对照组则采用西药规范治疗+安慰剂(参附益心颗粒模拟药)，参附益心颗粒加附加方及安慰剂服用方法均为每次1包，每天2次，疗程3个月，共服用2个疗程。观察用药前后中医症候积分、慢心衰急性加重次数、六分钟步行距离比较、心功能比较、肝功能、肾功能、血、尿、粪常规等指标的变化。组间比较采用单因素方差分析，治疗前后对比则采用配对T检验，临床等级资料采用Ridit进行分析。 　　结果： 　　1.中医证候积分比较：①治疗组治疗3个月后与治疗前中医证候积分比较差异有统计学意义(P<0.0001)；治疗组治疗6个月后与治疗前中医证候积分比较差异有统计学意义(P <0.0001)；②对照组治疗3个月后与治疗前中医证候积分比较差异有统计学意义(P <0.0001)；对照组治疗6个月后与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.0001)；治疗3个月组间差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月组间差异有统计学意义(P <0.0001)；③治疗组和对照组中医证候总积分治疗3个月差值比较无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月差值比较有统计学意义(P﹤0.0001)；④两组主证积分治疗3个月与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.0001)；治疗6个月与治疗前比较差异有统计学意义(P <0.0001)；治疗3个月组间差异无统计学意义( P>0.05 )；治疗6个月组间差异有统计学意义( P<0.0001)；治疗组和对照组主证总积分治疗3个月差值比较无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月差值比较有统计学意义(P﹤0.0001)；⑤两组次证积分治疗3个月与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.0001)；治疗6个月与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.0001)；治疗3个月组间差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月组间差异有统计学意义(P﹤ 0.05)；治疗组和对照组主证总积分治疗3个月差值比较无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月差值比较有统计学意义(P﹤0.01)。 　　2.慢性心衰急性加重次数：①治疗组和对照组治疗3个月心衰加重次数差异无统计学意义(P﹥0.05)；②治疗6个月心衰加重次数差异无统计学意义(P>0.05)；③治疗组和对照组治疗3个月差值比较无统计学意义(P>0.05)；治疗组和对照组治疗6个月差值比较有统计学意义(P﹤0.05)。 　　3. 六分钟步行距离(6MWT)比较：①两组治疗3个月后6MWT与治疗比较差异有统计学意义(P﹤0.0001)；两组治疗 6 个月后 6MWT 与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.0001)；治疗3个月组间差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月组间差异有统计学意义(P﹤0.01)；②治疗组和对照组治疗3个月差值比较无统计学意义(P>0.05)；治疗组和对照组治疗 6 个月差值比较有统计学意义(P﹤0.01)。 　　4.心功能比较：①治疗组治疗 3 个月后心功能与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.05)；治疗组治疗6个月后心功能与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.05)；②对照组治疗3个月后心功能与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.05)；对照组治疗6个月后心功能与治疗前比较差异有统计学意义(P﹤0.05)；③对照组和治疗组治疗3个月组间比较无统计学意义；6个月组间比较有统计学意义(P﹤0.0001)。 　　结论：①治疗组和对照组治疗方案对慢性心衰心阳亏虚、痰瘀阻络型患者都具有良好的治疗效果。两组治疗对患者中医证候积分、心衰加重次数、六分钟步行距离比较、心功能比较、肝功能、肾功能、电解质、血、尿、粪等常规指标都有很好的改善作用；②治疗组证候积分的改善作用优于对照组；③治疗组对心衰加重次数的改善作用优于对照组；④治疗组6MWT距离增加优于对照组；⑤治疗组心功能改善优于对照组 ；⑥两组均未见明显不良反应，患者血常规、肝功能、肾功能、电解质等均未出现明显异常，两组方案治疗心阳亏虚、痰瘀阻络型慢性心衰都是安全的。