我国上个世纪90年代开始进行利率市场化改革以来,至今已经有二十多个年头,在这期间我国首先进行了银行间同业拆借利率、债券市场利率、外币存贷款利率、人民币贷款利率以及人民币存款利率的市场化,到2004年央行完全放开金融机构贷款利率上限和存款利率下限,标志了我国利率市场化进程已经进入最关键的改革阶段,在之后的十年中央行逐渐缓慢放开人民币贷款利率和存款利率,终于在2013年我国全面放开了金融机构贷款利率管制,于2015年10月央行宣布放开存款利率上限,终于我国的利率市场化进程基本完成。美国从上个世纪80年代开始取消利率管制,商业银行为抢占市场提高收益,对此做出了积极应对,他们提高存款利率从价格上吸引客户的同时,找到了弥补利息成本增加的好方法,即对原本免费的各项服务费用开始进行收费,尤其是对存款账户管理费的收取,经过几十年的发展,形成了完善的账户管理费定价策略。我国商业银行从2005年开始,学习西方收取账户管理费的方法,对存款客户收取账户管理费,然而我国商业银行对存款收取账户管理费的方式仅仅是将其与日均存款余额相结合,策略单一,效果不显著。而央行放开存款利率上限之后,商业银行可以对存款利率进行自主定价,必然迫使他们在激烈的竞争下提高存款利率,因此利息成本增加,商业银行在宏观经济环境发生巨大变化的时期,想要吸引客户同时获取收益,需要对种类单一的存款产品进行差别化定价,而账户管理费等服务定价也将是其中一个重要的环节,因此本文通过分析美国存款产品的设计以及定价,着重于对美国储蓄存款账户管理费进行实证分析,希望自己的研究对我国商业银行存款产品的设计以及账户管理费的定价具有重要的理论和实践意义。第一部分绪论主要说明了本文研究的背景和意义,文章的框架和方法,以及在研究中的创新和不足。美国从二十世纪八十年代放开利率管制,那时国外对商业银行如何应对利率市场化以及如何进行存款产品定价的研究比较多,而我国从两千年初始由于我国利率市场化进程加快,对存款产品的设计改革,是否应该收取账户管理费以及如何进行定价的问题才逐渐开始显露出来。本文主要对中美两国的存款产品进行对比分析,对美国商业银行储蓄存款账户管理费进行实证分析从而得到关于我国商业银行的存款产品设计和账户管理费定价的结论与建议,这是本文的主要研究思路。文章的第二部分国内外相关研究的文献综述。国外早期的研究主要认为中介理论能够解释商业银行为什么要收取账户管理费,而美国1980年代放开利率管制才是商业银行账户管理费快速发展的直接原因,并且作业成本法在商业银行中逐渐采用也为其对不同的客户群体收取不同的账户管理费提供理论依据。美国放开利率管制之后,大银行比小银行更加具有定价优势,大型商业银行会对客户收取更高的账户管理费。而国内早期的研究是探索我国商业银行是否应该收取账户管理费,从2005年开始我国商业银行开始收取账户管理费之后,学者们开始研究收取账户管理费的益处,存款产品的影响因素和定价方法,以及进行差别化定价策略的合理性。第三部分本文论述了中美存款产品设计定价的不同,分析了美国商业银行个人存款产品中最主要的4种账户：支票账户、储蓄账户、定期存单以及个人退休金账户,并对不同的账户设计以大通银行、美国银行、花旗银行为例来进行了详细的阐述。文章概括了美国商业银行个人存款产品的特征,包括具有账户管理费等基本构成要素,注重市场细分,采用账户管理费和其他账户构成要素的不同组合来实施差别化定价策略,具有优惠和惩罚机制以及捆绑销售的营销策略。本文通过以中国工商银行、招商银行、上海银行为例,详细阐述了国内的个人存款产品,我国的存款产品主要分为：活期存款、定期存款、教育储蓄、个人通知账户。经过比较,本文认为,中美产品在账户构成要素、账户管理费作用、定价方式、创新水平上都存在很大的不同。在账户构成要素上,美国的个人存款产品账户构成要素丰富多样,包括开户起点、日均余额、账户管理费、利率、交易限制等方面的因素,而国内个人存款产品构成要素单一,仅包括起存金额,服务特色以及利率。在账户管理费作用方面,账户管理费是美国存款产品的核心要素,在存款产品设计中起重要作用,而国内商业银行对账户管理费的应用还不成熟。在定价方面,美国的商业银行以客户需求为导向,根据客户收入、理财偏好、年龄等要素来进行市场细分,设计出差别化的存款产品,以满足客户个性化的需求。而国内的商业银行由于长期的利率管制,缺乏自主定价的动力和空间,存款利率水平按照央行的规定而进行定价,账户管理费的定价是2005年才开始学习西方经验而进行,仅仅只与日均余额挂钩。在创新方面,美国的商业银行在存款定价上,十分注重产品种类和销售策略的创新,而国内的商业银行没有进行存款产品种类的创新,在销售策略上主要还是采取最直白的拉存款定指标的推销。第四部分是对商业银行存款定价的理论分析,本文分析了影响存款定价的因素包括市场定位、风险、成本、战略目标、宏观经济环境等,接着论述了存款定价常用的几种方法,包括基于成本和收益定价法、基于市场定价法、客户关系定价法。第五部分是美国储蓄存款账户管理费的实证研究。本文首先根据美国商业银行的总资产规模进行分组,对比研究大小银行组别账户管理费、开户起点、日均存款余额的定价策略,得出小银行采取“低日均余额,低开户起点,低账户管理费”的定价策略,大银行采取“高日均余额,高开户起点,高账户管理费”的定价策略。并对不同规模的银行与账户构成要素的关系进行了相关分析,并对此做出了合理的解释。之后本文采用统计分析和计量分析,选取日均存款余额、开户起点、资产总额、存贷比、净资产收益率、资本充足率为解释变量,对美国储蓄存款的账户管理费进行多元回归分析,通过多重共线性、序列相关性、异方差性的检验与调整得到了显著的回归模型,最后认为美国储蓄账户的日均余额、开户起点和商业银行的资产总额、存贷比、净资产收益率对储蓄产品账户管理费具有显著影响,并对模型结果做出了合理的解释。本文的第六部分根据前文的分析与研究,对所得结论进行了归纳总结,并通过借鉴美国商业银行存款设计与定价的经验,结合我国现今面对的实际情况,对我国商业银行存款产品设计与定价提出的意见和建议。本文认为我国的商业银行应该从客户需求出发,进行市场细分,运用账户管理费对不同市场的客户进行差别化定价。其次应该使用客户关系定价法,以客户对商业银行的总贡献度来进行存款产品的定价,收取账户管理费的时候考虑客户在本银行的联合账户的日均存款而不是单个的某一种存款产品,有利于培养客户的忠诚度。商业银行还应该设计针对特殊群体的存款产品,包括学生、老人、病人等,对其减免账户管理费。最后在营销策略上,单单依靠拉存款定指标的营销方式来吸收存款,不仅效率低下而且容易引起客户的抵触心理,采用捆绑销售的营销策略可以让客户主动在本银行开立其他的存款账户,不仅节约营销成本还可以增强客户粘性。本文的创新之处在于：1、从存款产品设计的角度研究了商业银行存款账户管理费,并对影响美国储蓄账户管理费定价的因素做实证分析。2、对美国的储蓄存款账户管理费进行实证分析所选取的指标,不仅采用账户构成要素指标,还使用了商业银行特征变量指标,两者相结合对模型进行了解释。