2017年中央经济工作会议确定,未来三年必须防范好金融风险;2018年会议中再次指出,要保持结构性去杠杆的思路,防止金融市场出现异常波动。对企业而言,防范风险的关键在于不能脱离自身能力范围,大量使用杠杆来支撑过于庞大的资产。财务杠杆是企业中常用的管理工具和管理手段,巧妙的利用负债经营能使企业资本在杠杆作用下成倍的增长,促使企业高速发展。但是过度负债也可能给企业带来到期还本付息的压力,尤其是期限较短的负债。在负债经营决策时,管理层是决策的关键,管理者的心理特征因素会直接影响到负债筹资计划的提出和采纳。近年来,行为金融学逐步在学术界中取得一席之地,已有大量成果表明管理人员过度自信倾向严重,在企业经营过程中会高估自己的能力,做出冒进甚至过激的决策。而从终极控制人角度看,作为企业经营结果的最终承受者,他们会通过对结果的预判影响管理者的相关决策。企业债务融资决策对其生存和发展有较大的影响,债务融资主要包括债务水平和债务期限结构两方面的内容。债务水平的高低是企业资本结构决策的重要体现,相比于股权融资,负债的资本成本较低,并且不会稀释股东的权利。但是债务规模过大会向外界传递经营状况不良的信号,并且会降低企业信用水平、增大企业陷入财务困境的可能性。债务期限结构是企业中长短期债务的搭配关系,期限长的债务使用代价较高,还款压力相对而言较小;期限短的债务成本较低,但面临近期还款的压力较大。正是因为企业债务融资的两面性使得与之相关的研究是一个经久不衰的主题,在新背景下对其进行研究具有重要意义。已有能够解释企业债务融资安排的大部分理论都以理性经济人假设为前提,随着社会发展和经济现象复杂多样化,上述假设受到了学术界的质疑。而近年来受到广泛关注的行为金融学则专门针对非理性行为进行讨论,与之相关的研究主要聚焦于人的行为在经济现象中的表现。非理性行为在企业中主要表现为管理者过度自信,这种现象会直接导致相关的经营决策出现偏差。本文正是在这种背景下进行讨论,不仅关注管理者过度自信与企业债务融资的联系,还将企业的终极控制人纳入实证中,检验终极控制人性质、现金流权比例、两权分离度对二者关系的调节作用,这也正是本文的创新之处。本文首先将企业负债率、长期债务与总债务的比重分别作为被解释变量企业负债水平、债务期限结构的衡量指标,以管理者相对薪酬作为解释变量管理者过度自信的度量指标,检验管理者过度自信与企业债务融资的关系。其次,将终极控制人性质、现金流权比例、两权分离度作为调节变量与解释变量相乘形成交互项,检验这三个特征对管理者过度自信与债务融资关系的调节作用。使用2012-2017年1482家A股上市公司共6116个非平衡面板数据进行实证分析,得出以下结果:(1)管理者的自信程度与企业负债水平、债务期限结构的关系显著为负。(2)国有性质的终极控制人对过度自信与负债水平关系的调节作用不显著、对过度自信与债务期限结构的负相关性具有显著的抑制作用。(3)终极控制人现金流权比例对过度自信与负债水平的负相关关系具有显著的促进作用、对过度自信与债务期限结构关系的调节作用不具有显著性。(4)终极控制人两权分离度大小对过度自信与负债水平及债务期限结构关系的调节作用不显著。据此,提出以下建议:(1)宏观层面,政府应当加强对企业的外部监督机制。在防范化解金融风险时通过制定相应的政策措施,使企业债务处于合理状态;通过法律手段保护中小股东和债务人的利益、促使企业规范经营;实行一定程度上的信息披露制度,将终极控制人和企业高管均纳入披露范围,加强银行、媒体等中介的监督作用。(2)微观层面,企业应当建立管理人员总体绩效考评机制、合理选聘管理者,监督管理者的异常行为,及时发现并制止过度自信管理者的行为偏差,避免重大决策失误;同时建立健全公司治理结构和机制、优化企业的股权结构,通过促进股权主体多样化、加大股权分散程度来削弱终极控制人对企业重大决策的不利影响,从而改善公司的经营状况。