技术侦查措施是侦查措施的一种,相比于传统的侦查措施有技术性、秘密性和一定的隐私侵犯性。技术侦查常被用于重大毒品犯罪等严重危害社会的犯罪案件。这些案件组织性较强、犯罪链条紧密、每个环节相对独立,传统侦查措施侦查效率极低,因此技术侦查措施被提上日程。为了满足打击重大复杂犯罪的需要,我国于2012年修改《刑事诉讼法》,增加技术侦查措施的专门章节。新法规定了其适用范围及条件,有助于改善如今很多重大复杂案件如毒品案件、严重职务犯罪案件等言词证据较多、客观性证据较少的司法现状,对于打击严重危害社会的犯罪有一定的积极意义。技术侦查证据在技侦措施入法后成为了合法证据的一种,在法庭上可以直接作为定罪量刑的依据。但法条中对于技术侦查措施相关规定是框架性的,对技术侦查材料如何作为证据使用更是无从谈起。技术侦查证据使用时间已有8年,至今仍未形成约定俗成的统一的证据类型和使用方法。侦查机关经过繁琐的审批程序运用技术侦查措施侦查案件后,若不能及时的将侦查到的材料梳理成有效证据进行起诉或审判,那前期的侦查行为都是徒劳。这样不仅浪费侦查机关的人力物力和相关司法资源,还有可能侵犯公民的隐私权等合法权益,甚至导致执法司法机关的公信力下降。本文从证据法学角度入手,结合中国的现行证据相关法律法规及国外的相关规定,对技术侦查证据的立法、取证、在审判过程中如何适用及其监督方式进行探讨。总结出相关经验与中国司法实践相结合,使侦查机关侦查到的材料最大限度的用于刑事审判,从各个环节都保证技术侦查措施的有效性和公民权利保护的平衡。本文采用的研究方法有如下三种。第一是比较分析法,即考察、梳理并借鉴国外的技侦证据的使用方式,对国内外技侦证据制度形成过程进行分析,寻求适合于中国技术侦查证据的有效规范机制。第二是文献研究法,即通过收集、查阅、分析中国关于技术侦查证据的文献资料及法律规定,结合专家学者对技术侦查证据制度的问题剖析和建议,提炼观点并总结到本文中。第三是实证分析法,即通过研究裁判文书网上我国对技侦证据的使用,分析中国在使用技侦证据时存在的问题并提供相应的建议。