正当防卫是刑法的一项重要制度，对于司法实践具有重要意义。现实中司法机关在正当防卫的认定上存在诸多问题，一些涉及正当防卫的案件很难得到正确认定。文章以两高发布的刑事指导性案例为视角，对正当防卫的司法认定问题进行了研究，指出我国在正当防卫司法认定上存在的误区，分析造成这些误区的原因并提出相应的对策。
　　文章分为三个部分。一是正当防卫司法认定存在的误区。从指导性案例来看，最终被法院认定为正当防卫的案件在侦查、公诉阶段多数未被认定正当防卫，这反映了正当防卫在司法认定上的诸多误区，具体表现为不法侵害的认定范围过窄、防卫限度上方法片面、特殊防卫认定困难等问题。
　　二是分析产生正当防卫认定误区的原因。正当防卫的认定产生诸多问题，既有社会原因，也有主观原因。从社会原因来看，社会维稳的需要使得司法机关沦为维稳机构，司法机关人员的职业偏向也是重要因素。从主观原因来看，我国理论界缺乏对正当防卫正当化根据的深入研究，造成司法工作者对正当防卫的适用缺乏主动性；司法人员在判断正当防卫时存在观念错误，往往以有罪推定思维判断防卫行为，用严苛的法益衡量标准判断防卫限度。
　　三是消除正当防卫司法认定误区的途径。从前提条件来看，包括正确把握正当防卫在犯罪构成体系中的位置，采用阶层式的犯罪构成理论，把正当防卫的认定置于犯罪构成要件之中；正确定位刑事司法，坚守罪刑法定原则，保障司法机关独立行使检察权和审判权。从具体方法来看，文章主张采用宽泛标准认定“正在进行中的不法侵害”的范围；在防卫限度认定上采取“修正的必需说”和“行为中的判断法”；科学认定特殊防卫中的“行凶”、“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。文章认为，正当防卫的司法认定误区不是随着指导性案例发布就能立刻消除的，这是一个循序渐进的过程，需要依靠理论界和实务界的长期努力。